Gran iglesia que data

¡Es de mi familia! ¡Todo lo suyo me pertenece!

2020.10.21 23:06 Ghost_Slash ¡Es de mi familia! ¡Todo lo suyo me pertenece!

Hola a todos. Antes de empezar debo decir que esta historia no me paso de lleno a mí, pero involucra a varios conocidos, por lo que los detalles los he escuchado de voz de ellos. Cabe aclarar que esta es mi primera publicación de reddit y lo siento si es algo larga.
Para empezar daré un largo contexto, comenzando con una pequeña historia que data de por alla de 1980. Una pareja de familiares mios (los cuales llamaremos Ana y Kevin, por motivos de confidencialidad) cuando eran jovenes comenzaron en el mundo de las ventas. He de decir que ellos no eran para nada adinerados, y que se habian jutado desde muy jovenes (no estoy muy seguro de la edad que tenia, pero vamos a suponer que Kevin tenia 19 y Ana tenia 17. Mas o menos esa era su edad), por lo que los padres de ambos no estaban muy de acuerdo, y habian dejado de apoyarlos en muchos sentidos. Los padres de Kevin, a regañadientes, les cedieron un muy pequeño terreno, donde se habia construido con antelación un pequeño cuarto que ni siquiera tenia techo. He escuchado que incluso la pared ni siquiera tenia concreto entre los tabiques para sujetarlos.
Debido a la situacion, Ana y Kevin tuvieron que trabajar. Optaron por comenzar vendiendo objetos de limpieza (jabon, escobas, deterjente, etc.) a fuera de su "casa". Este negocio lo atendia Ana con sus hermanas (las cuales eran menor que ella) mientras Kevin se iba de la ciudad a trabajar en los mercados gastronómicos. Incluso llegué a escuchar de las propias hermanas de Ana que ellas trabajaban y se encargaban de cuidar a Ana, pues para ese entonces estaba embarazada.
Poco a poco Ana y Kevin empezaron a ganar dinero, su primera hija nacio, y comenzaron su propio negocio. La familia de Ana, quienes eran los que mas apoyaban al par, comenzaron a contribuir aun mas, permitiendoles a veces quedarse en su casa, cuidando a la niña y continuando en ayudar en las ventas de su negocio. Con mucho esfuerzo y dedicación, Ana y Kevin lograron hacerse con un local en uno de los mercados mas grandes de la ciudad, solo que este era un mercado de uso gastronómico, pero Kevin al conocer bastante de este tipo de ventas pudo alzarse con suma rapidez.
Paso el tiempo. Su dinero iba incrementando, logrando así construir una hermosa casa en el lugar en donde antes estaba ese viejo cuarto sin techo y de hacerse con dos locales mas para su negocio. He de aclarar, que a pesar de que la familia de Kevin nunca lo apoyó en ningún sentido, él si los apoyaba a todos (su familia consta de sus padres, dos hermanos y tres hermanas). Les daba dinero, les compraba autos, les regalaba mil y un cosas, los invitaba a fiestas lujosas, entre otras cosas. Ana, por su parte, se habia distanciado un poco de su familia, a pesar incluso de que vivia a unas cuadras de ella. Esto podria justificarse ya que Ana y Kevin tuvieron cuatro hijas mas, y como Kevin era quien se encargaba ahora del negocio y Ana del hogar, pues a ella le parecia algo tedioso eso de andar cuidando de sus hijas.
Ahora, el negocio fue creciendo. Muchos piensan que tener mucho dinero es literal como vivir en el cielo. Pues yo puedo decir que, tomando esta experiencia, no hay nada mas alejado de la realidad. Kevin poco a poco fue haciendose de muchos billetes verdes, poder y una lujuria que fue creciendo poco a poco. Él comenzó a acostarse con muchas mujeres a espaldas de Ana, pero hubo una de ellas que lo enganchó total (Esto no toma mucha relevancia aquí, pero en el final si que se verá). La culpa consumio a Kevin, a tal punto que terminó confesándole todo a Ana y lamentándose de que ahora, había tomado a su hijo (la mujer era madre soltera) como suyo.
Esto a Ana la cabreo, pero su amor por Kevin le impidió mandarlo a la mierda. Hay que aclarar unas cosas aquí. Aquí las únicas dos maneras de contraer matrimonio son por medio de la iglesia, y por medio del registro civil, la manera convencional para todos. Sin embargo ninguna de las dos interfería con la otra, es decir que si alguien se casa por la iglesia con una mujer, esta en todo su derecho de desposar a otra por el civil. Ana y Kevin estaban casados por la iglesia, por lo que ella tomó esto como una "escusa" para justificar los comportamientos de Kevin, ya que en teoría "ellos no estan casados".
Ahora, Kevin era "un hijo de puta muy inteligente", tanto en los negocios como en su vida privada. Todo era calculado incluso matematicamente para que nada fallar. Pero eso no le quitaba lo bocón y presumido, así que a nadie le extrañó cuando se puso a presumir que se habia comprometido con la otra mujer (a la cual de ahora en adelante llamaremos María). Algunos incluso aseguran que hizo una fiesta masiva el día de la "boda".
A pesar de esto, Ana y sus hijas jamás lo despreciaron. Jamas le negarón nada, e icluso se podia ver a Ana mas feliz de lo normal cuando Kevin las visitaba, pues ya se habia mudado con María, al otro lado de la ciudad. Esto tampoco afecto a Ana en el lado económico, ya que Kevin le habia dejado uno de los locales, con la premisa de "Todo esto lo hicimos ella y yo", así que del dinero nunca hubo discusión, y aun recibian a Kevin en su casa a tal punto que a veces lo dejaban quedarse a domir.
Hubo un tiempo en el que la familia de Ana veía a Kevin llegar y quedarse mas de lo habitual, pero supusieron que tal vez eran negocios. La verdad era que María habia hechado a Kevin de su hogar ,que ironicamente compro él, (Las razones no las conocemos, pero la idea de los celos por parte de María hacia Ana siempre rondan mi cabeza) y Ana y sus hijas lo recibieron en su casa por mucho tiempo.
Ahora si, doy fin al contexto Sé que ya es muy larga la historia, pero ahora si viene la parte "interesante" y que involucra a Mendigos Exigentes. Esto paso ya hace algunos meses, y aun hay noticias sobre el caso, así que tal vez pronto actualice este post.
Kevin, lamentablemente, fue asesinado afuera de su negocio por motivos fuera de la historia. Basta con decir que Ana esta desconsolable, pero si hablamos de María, pues...
El día del evento, los presentes eran los empleados de Kevin y Ana, los padres de Kevin, uno de sus hermanos, dos de sus hermanas, por supuesto Ana y una de sus hijas (la mayor). Esta es la parte donde todo se vuelve interesante, y todo comienza a la hora en que María y los policias llegan al lugar. Ana y María comenzaron a discutir, ya que María se hacia llamar "la dueña del lugar", ustedes se imaginaran sus razones. Cabe aclarar aquí que los padres de Kevin siempre le guardaron algun tipo de rencor a Ana, y por tratar de quedarse con el patrimonio de este (quien era el mas adinerado de la familia) comenzaron a apoyar a María, amenazando a ana de dejarla a ella y a sus hijas en la calle.
Cuando se iba a llevar acabo el levantamiento del cuerpo, la policia solicitó hablar con la esposa del fallecido (Kevin). La familia de Kevin comenzaron a gritar y mascullar diciendo -¡POR ACÁ, SEÑOR POLICIA! La esposa esta acá- tratando de llevarlos con María, quien solo miraba con indiferencia lo que acontecía y tenia en su cara una mirada victoriosa sobre Ana. Inmediatamente a esto, los empleados se interpusieron y llamaron la atención de los policias y dijeron -¡NO! La patrona está por aquí- llevandolos ante Ana, quien miraba desconsolada el cadaver de Kevin. Por obvias razones, los policias se fiaron mas de Ana, dejando a María y los padres de Kevin como imbeciles ahí en un rincon.
Despues de esto, y cuando todos estaban en la morgue para recojer el cuerpo, el hermano de Kevin (al cual llamaremos simplemente Idiota) impidió que Ana entrase a recoger el cuerpo, y comenzó a amenazarla, diciendole que no permitiría que se llevase a su hermano. Ana no estaba del todo "capaz" para ponerse a pelear con el Idiota ahi en la entrada del Forense, por lo que sus hijas lo encararon, e hicieron que se fuera.
No hace falta decir que el funeral fue una conmoción total. Se tuvieron que hacer dos velorios, uno "exclusivamente" para la familia de Kevin, y otro para los conocidos, los trabajadores, y Ana y su familia. El cuerpo de Kevin, afortunadamente, pudo estar en su casa, donde Ana y sus conocidos lo velaron toda la noche. Pero tampoco hace falta decir que la familia de Kevin no se quedaria de brazos cruzados, y no tardaron mucho en intentar "escarvar algo de carne" mientras Ana y sus hijas estuviesen distraidas.
Pronto, se escucho la noticia de que el Idiota habia llamado a todos los trabajadores de Kevin, y que habia llegado a mandonear y a ordenarles que cualquiera que se acercase al velorio hecho por Ana seria despedido de inmediato (Obviamente nadie hizo caso a esto). Tambien se corrio la voz de que fué en busca del dueño de los locales que Ana y Kevin rentaban, a pagar algunos meses de renta adelantados y a "dar algo de mordida" a cambio de que cambiase de nombre de propietarios ambos locales. ¿A que clase de idiota se le ocurriria que esto tenria éxito?
Por suerte para todos, el funeral se ralizó sin ningun otro contratiempo, sin embargo a día de hoy, El Idiota y toda su familia intentan de todas maneras quitarle el patrimonio de Kevin a Ana que, según él, ahora le pertenece a ellos y a María. Lo que no sabe, es que Kevin ya tenia toda la jugada bajo la manga, incluso sin saber que iba a morir.
Kevin no era ningun imbécil. Era un gran hombre de negocios, y aunque fuese bastante avaricioso y lujurioso, siempre supo con quienes trataba en cualquier cosa, teniendo como proposito otorgarle a su familia, y a la familia de Ana lo mejor que pudiese (a estos ultimos por todo el apoyo que le habia dado, mayor que el escaso dado por su propia familia). Para poner un pequeño ejemplo, debo decir algo importante que olvide antes, el terreno donde hicieron su casa fue "un regalo de su padre", sin embargo, tras ver que iba creciendo en cuanto a dinero, comenzó a cobrar "renta por él", a lo que Kevin respondió, comprando completamente el lugar, por lo tanto la casa era suya, sin embargo, aquí entra la jugada maestra de Kevin.
Kevin sabia que si el llegase a morir por x o y situación, tarde o temprano su familia atacaría a Ana y a sus hijas para quedarse con todo lo que el y Ana habrian logrado juntos, por lo que puso todo (y cuando digo todo, es ABSOLUTAMENTE TODO) a nombre de sus hijas mayores (ambas ya mayores de edad), ya que aquí si algun bien malcomunado de un fallecido no esta en un testamento físico, queda a nombre de quien sea su cónyuge legal o, de no existir union legal, a quien sus hijos mayores. Ahora bien ¿Que no Kevin se habia casado legalmente con María? Bueno... No fue así. La fiesta solo fue un cebo para que tanto sus padres como la misma María se creyeran que en realidad se habian casado. ¿Recuerdas que dije que Kevin era un "hijo de puta muy inteligente"? Bueno, ahora ves por qué lo digo.
Al final, Kevin dejo absolutamente todo a nombre de sus dos hijas mayores. La casa, terrenos que habia comprado, el titulo de arrendamiento de los locales, autos, todo lo que era de él. Esto, mas el cariño y afecto que tenian sus empleados por Ana y sus hijas hicieron que la familia codiciosa de Kevin se quedará sin un quinto. En palabras de la propia Ana "Si no se hubieran comportado así, yo aún les estaría ayudando como la hacia él". Lo peor es que a pesar de todo, la familia de Kevin no se rinde, y aun que Ana decidió dejarles una casa, El Idiota aún intenta hacerse con TODO el patrimonio de Kevin. El muy sinvergüenza aun cree que "TODO lo que hizo su hermano, le pertenece a él".
De María no supimos nada mas, salvo que se quedo con un terreno y unas bodegas que KEvin hizo en el lugar donde vivian juntos. Sin embargo, la fama de que era la "segunda" del dueño se corrio por el lugar, y escuche que sus ventas van peor que nunca.
Esta historia, en lo personal, me ha dejado una lección muy grande de lo que es el amor verdadero, pues mientras El Idiota, María y demas peleaban por la herencia de Kevin, Ana lo unico que lloraba era que no volvería a ver a su amado nunca mas.
Lamento si la historia fue bastante larga, pero el contexto era algo muy importante. Seguiré actualizando si surgen nuevas historias sobre el caso.
submitted by Ghost_Slash to mendigosexigentes [link] [comments]


2020.04.17 11:50 alforo_ El Estado con mascarilla

Ahí va un texto de Miguel Amorós sobre el actual estado de excepción, con una lúcida síntesis del momento, una visión de conjunto, muy útil para situarse sin ilusiones ante la prepotencia mal disfrazada de insultante paternalismo con la que el Estado se presenta como nuestro salvador, mientras intenta administrar y explotar al máximo las consecuencias nocivas de la dictadura desarrollista del Capital que es su verdadera razón de ser. El compañero se permite gritar que el rey está desnudo, señalando el núcleo totalitario de lo que llaman “democracia” y desmintiendo el hipócrita y amenazador catastrofismo con el que los servidores del régimen de dominación pretenden convertir en sumisión absoluta los sentimientos de impotencia causados por la desnudez en que ha quedado también la abyecta dependencia que parece vincularnos irremediablemente al vampirismo capitalista. Su intención declarada es intensificar el control social y el aislamiento por medio de la digitalización social, de la manipulación del Big Data y de la extensión del idiotismo tecnodependiente. Nos queda la desobediencia, la acción directa, el apoyo mutuo, el diálogo abierto y la creatividad colectiva para intentar desmasificarnos, sustituir la falsa comunidad con que nos hipnotiza el Espectáculo por otra más auténtica, que no puede surgir más que del desplazamiento de la alienación estatal y mercantil por el planteamiento de todos los problemas sociales a través de la libre asociación de las personas afectadas. Para escapar de la sociedad-cárcel tenemos que atrevernos a ser libres, es decir, a buscar por nosotros mismos la satisfacción de nuestras necesidades y deseos recurriendo lo menos posible a nuestros interesados y violentos protectores.
Tokata
El Estado con mascarilla
La actual crisis ha significado unas cuantas vueltas de tuerca en el control social por parte del Estado. Lo principal en esa materia ya estaba bastante bien implantado porque las condiciones económicas y sociales que hoy imperan así lo exigían; la crisis no ha hecho más que acelerar el proceso. Estamos participando a la fuerza como masa de maniobra en un ensayo general de defensa del orden dominante frente a una amenaza global. El coronavirus 19 ha sido el motivo para el rearme de la dominación, pero igual hubiera servido una catástrofe nuclear, un impasse climático, un movimiento migratorio imparable, una revuelta persistente o una burbuja financiera difícil de manejar. No obstante la causa no es lo de menos, y la más verídica es la tendencia mundial a la concentración de capitales, aquello a lo que los dirigentes llaman indistintamente mundialización o progreso. Dicha tendencia halla su correlato en la tendencia a la concentración de poder, así pues, al refuerzo de los aparatos de contención, desinformación y represión estatales. Si el capital es la sustancia de tal huevo, el Estado es la cáscara. Una crisis que ponga en peligro la economía globalizada, una crisis sistémica como dicen ahora, provoca una reacción defensiva casi automática y pone en marcha mecanismos disciplinarios y punitivos de antemano ya preparados. El capital pasa a segundo plano y entonces es cuando el Estado aparece en toda su plenitud. Las leyes eternas del mercado pueden tomarse unas vacaciones sin que su vigencia quede alterada.
El Estado pretende mostrarse como la tabla salvadora a la que la población debe de agarrarse cuando el mercado se pone a dormir en la madriguera bancaria y bursátil. Mientras se trabaja en el retorno al orden de antes, o sea, como dicen los informáticos, mientras se intenta crear un punto de restauración del sistema, el Estado interpreta el papel de protagonista protector, aunque en la realidad este se asemeje más al de bufón macarra. A pesar de todo, y por más que lo diga, el Estado no interviene en defensa de la población, ni siquiera de las instituciones políticas, sino en defensa de la economía capitalista, y por lo tanto, en defensa del trabajo dependiente y del consumo inducido que caracterizan el modo de vida determinado por aquella. De alguna forma, se protege de una posible crisis social fruto de otra sanitaria, es decir, se defiende de la población. La seguridad que realmente cuenta para él no es la de las personas, sino la del sistema económico, esa a la que suelen referirse como seguridad “nacional”. En consecuencia, la vuelta a la normalidad no será otra cosa que la vuelta al capitalismo: a los bloques colmena y a las segundas residencias, al ruido del tráfico, a la comida industrial, al trasporte privado, al turismo de masas, al panem et circenses… Las formas extremas de control como el confinamiento y la distancia interindividual terminarán, pero el control continuará. Nada es transitorio: un Estado no se desarma por propia voluntad, ni prescinde gustosamente de las prerrogativas que la crisis le ha otorgado. Simplemente, “hibernará” las menos populares, tal como ha hecho siempre. Tengamos en cuenta que la población no ha sido movilizada, sino inmovilizada, por lo que es lógico pensar que el Estado del capital, más en guerra contra ella que contra el coronavirus, trata de curarse en salud imponiéndole condiciones cada vez más antinaturales de supervivencia.
El enemigo público designado por el sistema es el individuo desobediente, el indisciplinado que hace caso omiso de las órdenes unilaterales de arriba y rechaza el confinamiento, se niega a permanecer en los hospitales y no guarda las distancias. El que no comulga con la versión oficial y no se cree sus cifras. Evidentemente, nadie señalará a los responsables de dejar a los sanitarios y cuidadores sin equipos de protección y a los hospitales sin camas ni unidades de cuidados intensivos suficientes, a los mandamases culpables de la falta de tests de diagnóstico y respiradores, o a los jerarcas administrativos que se despreocuparon de los ancianos de las residencias. Tampoco apuntará el dedo informativo a expertos desinformadores, a empresarios que especulan con los cierres, a los fondos buitre, a los que se beneficiaron con el desmantelamiento de la sanidad pública, a quienes comercian con la salud o a las multinacionales farmacéuticas… La atención estará siempre dirigida, o mejor teledirigida, a cualquier otro lado, a la interpretación optimista de las estadísticas, al disimulo de las contradicciones, a los mensajes paternalistas gubernamentales, a la incitación sonriente a la docilidad de las figuras mediáticas, al comentario chistoso de las banalidades que circulan por las redes sociales, al papel higiénico, etc. El objetivo es que la crisis sanitaria se compense con un grado mayor de domesticación. Que no se cuestione un ápice la labor de los dirigentes. Que se soporte el mal y que se ignore a los causantes.
La pandemia no tiene nada de natural; es un fenómeno típico de la forma insalubre de vida impuesta por el turbocapitalismo. No es el primero, ni será el último. Las víctimas son menos del virus que de la privatización de la sanidad, la desregulación laboral, el despilfarro de recursos, la polución creciente, la urbanización desbocada, la hipermovilidad, el hacinamiento concentracionario metropolitano y la alimentación industrial, particularmente la que deriva de las macrogranjas, lugares donde los virus encuentran su inmejorable hogar reproductor. Condiciones todas ellas idóneas para las pandemias. La vida que deriva de un modelo industrializador donde los mercados mandan es aislada de por sí, pulverizada, estabulada, tecnodependiente y propensa a la neurosis, cualidades todas que favorecen la resignación, la sumisión y el ciudadanismo “responsable”. Si bien estamos gobernados por inútiles, ineptos e incapaces, el árbol de la estupidez gobernante no ha de impedirnos ver el bosque de la servidumbre ciudadana, la masa impotente dispuesta a someterse incondicionalmente y encerrarse en pos de la seguridad aparente que le promete la autoridad estatal. Esta, en cambio, no suele premiar la fidelidad, sino guardarse de los infieles. Y, para ella, en potencia, infieles lo somos todos.
En cierto modo, la pandemia es una consecuencia del empuje del capitalismo de estado chino en el mercado mundial. La aportación oriental a la política consiste sobre todo en la capacidad de reforzar la autoridad estatal hasta límites insospechados mediante el control absoluto de las personas por la vía de la digitalización total. A esa clase de virtud burocrático-policial podría añadirse la habilidad de la burocracia china en poner la misma pandemia al servicio de la economía. El régimen chino es todo un ejemplo de capitalismo tutelado, autoritario y ultradesarrollista al que se llega tras la militarización de la sociedad. En China la dominación tendrá su futura edad de oro. Siempre hay pusilánimes retardados que lamentarán el retroceso de la “democracia” que el modelo chino conlleva, como si lo que ellos denominan así fuera otra cosa que la forma política de un periodo obsoleto, el que correspondía a la partitocracia consentida en la que ellos participaban gustosamente hasta ayer. Pues bien, si el parlamentarismo empieza a ser impopular y maloliente para los dirigidos en su mayoría, y por consiguiente, resulta cada vez menos eficaz como herramienta de domesticación política, en gran parte es debido a la preponderancia que ha adquirido en los nuevos tiempos el control policial y la censura sobre el malabarismo de los partidos. Los gobiernos tienden a utilizar los estados de alarma como herramienta habitual de gobierno, pues las medidas que implican son las únicas que funcionan correctamente para la dominación en los momentos críticos. Ocultan la debilidad real del Estado, la vitalidad que contiene la sociedad civil y el hecho de que al sistema no le sostiene su fuerza, sino la atomización de sus súbditos descontentos. En una fase política donde el miedo, el chantaje emocional y los big data son fundamentales para gobernar, los partidos políticos son mucho menos útiles que los técnicos, los comunicadores, los jueces o la policía.
Lo que más debe de preocuparnos ahora es que la pandemia no solo culmine algunos procesos que vienen de antiguo, como por ejemplo, el de la producción industrial estandardizada de alimentos, el de la medicalización social y el de la regimentación de la vida cotidiana, sino que avance considerablemente en el proceso de la digitalización social. Si la comida basura como dieta mundial, el uso generalizado de remedios farmacológicos y la coerción institucional constituyen los ingredientes básicos del pastel de la cotidianidad posmoderna, la vigilancia digital (la coordinación técnica de las videocámaras, el reconocimiento facial y el rastreo de los teléfonos móviles) viene a ser la guinda. De aquellos polvos, estos lodos. Cuando pase la crisis casi todo será como antes, pero la sensación de fragilidad y desasosiego permanecerá más de lo que la clase dominante desearía. Ese malestar de la conciencia restará credibilidad a los partes de victoria de los ministros y portavoces, pero está por ver si por sí solo puede echarlos de la silla en la que se han aposentado. En caso contrario, o sea, si conservaran su poltrona, el porvenir del género humano seguiría en manos de impostores, pues una sociedad capaz de hacerse cargo de su propio destino no podrá formarse nunca dentro del capitalismo y en el marco de un Estado. La vida de la gente no empezará a caminar por senderos de justicia, autonomía y libertad sin desprenderse del fetichismo de la mercancía, apostatar de la religión estatista y vaciar sus grandes superficies y sus iglesias.
Miguel Amorós
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2019.04.16 20:47 ElDoQmentalista La Catedral de Notre-Dame y sus Fantasmas, Documental Incendio paris fire

Los Fantasmas de la Catedral de Notre-Dame
El trágico y extenso incendio de la bella e histórica Catedral de Notre-Dame de París, causó conmoción y tristeza en todo el mundo. No importa su religión o si la ha visto en persona o en imágenes, sus icónicas torres, sus impresionantes obras de arte, sus aterradoras gárgolas y su significado histórico son conocidos y admirados en todo el mundo. Eso incluye a la comunidad paranormal. Cualquiera que haya visitado París sabe que la ciudad está llena de espíritus y moradas embrujadas y que la Catedral de Notre-Dame es (no digamos que'era' todavía - a partir de este escrito parece que parte de ella puede ser salvada) una parada popular en los tours de fantasmas. Aquí están algunas de las historias de fantasmas de la Catedral de Notre-Dame.
Una de las primeras historias de fantasmas de Notre-Dame del siglo XII involucra a un cerrajero que fue contratado para fabricar las cerraduras de todas las puertas y otras cosas que se pueden cerrar con llave en la catedral. Ese fue un trabajo importante para la organización más poderosa de Europa - la Iglesia Católica - por lo que el pobre cerrajero estaba bajo una enorme presión. La leyenda dice que le pidió ayuda al diablo y el demonio estuvo de acuerdo. El trabajo estaba terminado, pero el cerrajero murió unos días después y su fantasma ha sido visto a menudo vagando por el terreno.
Una historia similar del siglo XIII involucra a un joven herrero llamado Biscornet que fue contratado para decorar las puertas laterales de la catedral, otro gran trabajo. Temiendo el fracaso, también se le dijo que había hecho un trato con el diablo, que completó el proyecto a cambio de su alma. Cuando las puertas fueron descubiertas, estaban cerradas. A alguien (probablemente a un sacerdote) se le ocurrió la idea de rociarlos con agua bendita, lo que liberó las puertas y liberó al herrero de su pacto satánico. Esas puertas (esperemos que hayan sobrevivido) se conocieron como las "puertas malditas".
Una famosa historia de fantasmas de Notre-Dame cuenta la historia de una mujer que vino a visitar la catedral en 1882. Su petición de subir a una de las torres - un punto alto tanto literal como figurativamente cuando visitaba - fue rechazada por los guardias porque no tenía carabina. Según el relato local, encontró a una anciana para que la acompañara. Cuando llegaron a la cima, ella reveló la verdadera razón de la subida cuando se arrojó sobre la barandilla y fue empalada en algunos picos en el piso principal. Su fantasma ha sido visto a menudo cerca de las gárgolas de la torre o deambulando por la cima de la torre.
Una adición moderna a los fantasmas femeninos de Notre-Dame es María Antonieta Rivas Mercado Castellanos, una intelectual, escritora, feminista y mecenas mexicana que fue despreciada por un amante en París y se disparó contra el altar de la catedral. Por el lado del espíritu masculino, Louis Vierne, un organista de larga data, cumplió su deseo de toda la vida en 1937 cuando murió mientras tocaba el órgano de la catedral cerca del final de su concierto número 1750.
Como en cualquier iglesia tan antigua como Notre-Dame, hay muchos avistamientos de sacerdotes, monjes, obispos, papas y otras figuras religiosas. La iglesia también acogió las coronaciones, bodas y funerales de los líderes mundiales (Enrique VI de Inglaterra fue coronado rey de Francia allí; María, reina de los escoceses se casó con el Delfín Francisco, Francisco II de Francia allí; la coronación de Napoleón y Josefina se celebró allí; el funeral de Carlos de Gaulle se celebró allí) y algunas de esas y otras figuras famosas han sido vistas vagando por los alrededores. Si alguien merece estar allí, es el fantasma de Victor Hugo, autor de El Jorobado de Notre-Dame.
Parece que nadie resultó herido por el destructivo incendio de la Catedral de Notre-Dame. Esperemos que se pueda reabrir para que tanto los vivos como los muertos puedan volver a caminar por sus hermosas y santificadas salas.
La Catedral de Notre-Dame y sus Fantasmas, Documental Incendio paris fire
Como en cualquier iglesia tan antigua como Notre-Dame, hay muchos avistamientos de sacerdotes, monjes, obispos, papas y otras figuras religiosas.
https://youtu.be/-h6Erv90A9s
submitted by ElDoQmentalista to u/ElDoQmentalista [link] [comments]


2019.04.08 12:29 NoMeVoyMeQuedo Por qué los barrios pobres no van a votar: la abstención en las zonas más excluidas duplica a la de las más ricas

El barrio sevillano de 'las 3.000 Viviendas', uno de los más empobrecidos de España, fue el que más se abstuvo en las elecciones generales de 2016. Los que más participaron fueron los vecinos del acomodado barrio del Pla del Remei, en Valencia "Es un pez que se muerde la cola: como no votan, los políticos no se interesan por ellos, ellos no se sienten escuchados y vuelven a abstenerse en las siguientes elecciones", explica el investigador Manuel Trujillo BUSCADOR Busca entre las 16 mayores ciudades españolas y comprueba cuál es la renta media del barrio y cuántos votantes se abstuvieron en 2016 Raúl Sánchez 07/04/2019 - 21:37h Compartir en Facebook Compartir en Twitter Norte y sur, este y oeste, centro y periferia o costa e interior pueden marcar las fronteras invisibles de una ciudad. Muchas veces, esos límites no solo señalan las desigualdades económicas sino también políticas. Vivir en un barrio rico o pobre influye de manera determinante en las probabilidades de que una persona acuda a votar a su colegio electoral o se quede en casa en unas elecciones generales.
Por ejemplo, una brecha de casi 90.000 euros de ingresos por hogar separa al barrio de 'las 3.000 Viviendas' en Sevilla, el segundo más empobrecido de España, y El Viso en Madrid, el más rico. La desigualdad económica también se convierte en desigualdad electoral: en el primero, el 55% de los residentes no acudieron a votar en las elecciones generales de 2016; en el segundo, el 18%.
¿Una casualidad? Los datos analizados por eldiario.es muestran que los barrios con menos renta se abstuvieron el doble en las elecciones generales de 2016 que las zonas más acomodadas en las 16 mayores ciudades españolas. Mientras que la abstención alcanzó el 42% en los barrios con una renta media por debajo de los 20.000 euros, solo el 20% de los residentes de las zonas con ingresos superiores a los 50.000 euros renunciaron a votar.
Este es el resultado del análisis de eldiario.es de los datos del proyecto estadístico Urban Audit, publicados por el Instituto Nacional de Estadística, y los resultados electorales de las elecciones generales del 26J. Ver metodología
"Esto no es nuevo, siempre ha habido agujeros negros electorales que han sido los barrios más pobres", explica Braulio Gómez, doctor en Ciencia Política de la Universidad de Deusto y autor de varios trabajos sobre la relación entre abstención y renta. "Si en tu casa no tienes la nevera en condiciones para mantener tu vida cotidiana, es más difícil que tengas ese tiempo para buscar información política", comenta Gómez.
La tendencia se repite en los 16 municipios más poblados de España: cuanto más pobre es el barrio, más se abstuvieron sus residentes en las elecciones generales de 2016. Sin embargo, este fenómeno se agrava en las ciudades con mayor brecha entre barrios humildes y zonas acomodadas. Es decir, áreas metropolitanas más desiguales.
Pero, ¿por qué los residentes de barrios como El Raval (Barcelona), San Cristóbal (Madrid), Los Pajaritos (Sevilla) o Palma-Palmilla (Málaga) acuden menos a votar? Los expertos lo achacan a un alejamiento total de la política y una sensación de exclusión por su situación económica.
"Es un tipo de cultura que es lejana a ellos, que no les representa no participan porque no es su juego político", argumenta Miguel Alhambra, sociólogo de la Universidad Complutense de Madrid y autor de un estudio académico sobre desigualdad social y abstención electoral en Madrid y Barcelona. "Es un efecto de la propia desigualdad: si para tener voz y voto tienes que tener capital cultural, al final te callas", comenta.
'Las 3.000 Viviendas' y la zona de Juan XXIII en Alicante son los barrios que más se callaron en las elecciones del 26J. Alrededor de la mitad de los residentes decidieron no ejercer su derecho al voto en 2016. "Aunque realmente digamos que no hace falta gran cosa (para votar), coger tu DNI y acercarte al colegio electoral, algo que nos parece sencillo, no lo es para muchas personas", explica la doctora en psicología social Cristina Cuenca.
Para Cuenca, es complicado decir "que vaya a votar" a una persona que esté en "una situación de desempleo cronificado, una familia afectada porque el padre o la madre tenga un problema de adicción o una persona sin hogar".
Pero, ¿cómo y a qué partidos votan los barrios de renta más bajas y mayores problemas derivados de esta desigualdad? Para comprobarlo, analizamos los datos de 509 barrios de las mayores ciudades españolas.
Fuente: Urban Audit, INE, Ministerio de InteriorMade with Flourish
Los investigadores alertan de las consecuencias políticas de la segregación entre barrios humildes de baja participación y zonas acomodadas con alta participación. "Es un pez que se muerde la cola: como no votan, los políticos no se interesan por ellos, ellos no se sienten escuchados y vuelven a abstenerse en las siguientes elecciones", argumenta Manuel Trujillo, investigador del Instituto de Estudios Sociales del CSIC.
Precisamente, el estudio Urnas Vacías en los suburbios de las ciudades, realizado por Trujillo y Braulio Gómez para el Observatorio Social de La Caixa, identificó una correlación "altísima" entre vivir en una zona caracterizada por la carencia de todo tipo de recursos y la abstención electoral en las municipales de 2015.
"A nivel electoral, cuando se agudiza este fenómeno, la izquierda pierde muchísimos votos", afirma Trujillo, que pone como ejemplo las pasadas elecciones autonómicas en Andalucía. Tal y como publicó eldiario.es, la abstención se disparó el 2D en los barrios más pobres de Sevilla, Málaga y Córdoba, donde Podemos y sobre todo el PSOE tenían más poder electoral.
Los datos de las generales del 26J, en 2016, también señalan esta tendencia: los partidos de izquierda son mucho más fuertes en los suburbios de las grandes ciudades y las candidaturas de derecha consiguen más votos en las zonas más ricas. Un voto de clase que se agudiza en los extremos: la izquierda promedia el 67% de las papeletas en los barrios que ingresan menos de 20.000 euros y la derecha se lleva el 74% de los sufragios en las zonas con una renta media superior a los 50.000 euros por hogar.
Manuel Buñuel, politólogo e investigador de la relación entre abstención y renta en la ciudad de Sevilla, asegura que existe una sensación en las zonas más marginadas de que la clase política solo va a esos barrios durante la campaña electoral y que después están "cuatro años sin aparecer". "Se ha luchado tanto tiempo para que el voto se ampliara a más capas de la población y los que más lucharon por ampliarlo son los que más se abstienen actualmente", reflexiona Buñuel.
Un fenómeno que apenas ha variado con el surgimiento de formaciones políticas como Podemos o Ciudadanos, según concluye el estudio Urnas Vacías. "Esto genera una concentración de poder político: si los ricos siempre votan, tendrán más poder en sus manos para que se tengan en cuenta sus intereses", explica el investigador Braulio Gómez.
La renta media de los diez barrios que más se abstuvieron en las generales de 2016 era de 19.000 euros por hogar. Entre los diez que más participaron, la cifra sube hasta los 68.000. Para Manuel Trujillo, "esto se acaba convirtiendo en un déficit democrático porque hay cierta población que no se siente representada y que no acaba siendo escuchada".
Más de una treintena de barrios de las grandes áreas urbanas registraron porcentajes de abstención por encima del 40% de los residentes en 2016. Si resides en alguna de las 16 mayores ciudades españolas, puedes buscar tu barrio.
BUSCADOR: ¿cuántos vecinos se abstuvieron en cada barrio en las elecciones del 26J? Busca un municipio o barrio y descubre el porcentaje de abstención o a qué candidaturas votaron los barrios más pobres y ricos. Solo se incluyen 509 barrios de las 16 ciudades más pobladas
Flourish logoA Flourish data visualisation Fuente: Urban Audit, INE, Ministerio del Interior
Para contextualizar la desigualdad política de las ciudades españolas, analizamos los datos de abstención y renta media en los barrios que representan el 20% más rico y el 20% más pobre de diez de las mayores áreas urbanas en España. Haz click en alguna de las siguientes ciudades para leer cada apartado.
Barcelona Gijón Bilbao Sevilla Las Palmas de G.C. Madrid Valencia Córdoba Zaragoza Vigo 1. La segregación económica de Barcelona
Tres factores unen a los barrios de El Raval, El Besòs, el Maresme y Nou Barris. Son los barrios que más se abstienen, más empobrecidos y con mayor población extranjera de Barcelona. Frente a ellos, el distrito de Sarrià-Sant Gervasi agrupa las zonas de mayor renta, menor abstención y más población nativa.
Una segregación económica, racial y social que divide a Barcelona entre la ciudad de Convergencia y PP frente a la de En Comú y el PSOE.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
CDC
En Comú
PP
PSOE
Cs
ERC 20% más pobre
AbstenciónRenta media41,1%24.410€ 20% más rico
AbstenciónRenta media28,3%55.712€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. Las Mil Quinientas viviendas de Gijón
En 1953, el Instituto Nacional de la Vivienda recibe el encargo de realizar un proyecto para alojar a los obreros que procedían del ámbito rural de Gijón en el Pumarín. Así es como se desarrollaron las Mil Quinientas viviendas que transformaron el barrio en una zona obrera. Todavía hoy, el Pumarín es la segunda zona más pobre de Gijón (23.591€) y en la que más se abstuvieron sus votantes (33,7%).
La zona residencial de urbanizaciones de Las Mestas es la más rica y también la que más participación registró en las elecciones del 26J.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PP
PSOE
UP 20% más pobre
AbstenciónRenta media34,3%22.895€ 20% más rico
AbstenciónRenta media27,5%35.186€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. Vivir al lado del Guggenheim en Bilbao
Más de 20.000 euros conforman la brecha entre Abando, el distrito más rico y que más participa de la ciudad de Bilbao, y el resto de zonas de la ciudad. "En Bilbao hay una alta desigualdad pero no llega a los niveles que se llegan en Sevilla, Málaga o Badajoz aunque dentro de Euskadi sí que llama la atención", afirma Braulio Gómez, doctor en Ciencia Política de la Universidad de Deusto.
La desigualdad de Bilbao se manifiesta entre los que viven al lado del Guggenheim, que apenas se abstienen y votan principalmente a PP y PNV, y la zona sur de Errekalde, la más pobre donde Unidos Podemos fue el más votado en 2016.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PNV
PP
UP 20% más pobre
AbstenciónRenta media35,7%27.304€ 20% más rico
AbstenciónRenta media27,2%48.514€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. Urnas vacías en 'las 3.000 Viviendas'
La abstención consiguió la mayoría absoluta en 'las 3.000 Viviendas' de Sevilla en las elecciones generales de 2016. El 55% de los votantes decidió abstenerse en un barrio en el que PSOE y UP se llevan el casi el 80% de los votos. Frente a ellos, menos del 20% de los votantes se abstuvieron en el barrio más rico de Sevilla, Santa Clara, donde PP y Cs son opciones mayoritarias.
"Si lo que se lleva al debate es lo que opina un votante de los Remedios o de Triana, no se van a tener en cuenta los problemas de las 3.000 Viviendas", afirma el politólogo Manuel Buñuel.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PSOE
PP
UP 20% más pobre
AbstenciónRenta media40,9%17.648€ 20% más rico
AbstenciónRenta media20,3%42.911€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. Las barriadas de Las Palmas, carne de abstención
La brecha económica entre el barrio que más se abstuvo en las elecciones de 2016, las barriadas de la Vega de San José, y el que más participó, la céntrica zona de Arenales-Lugo, es de casi 20.000 euros por hogar. Una diferencia que señala la desigualdad entre el centro histórico construido alrededor del Puerto de Las Palmas y las barriadas periféricas del sur, asentadas en pendiente sobre la ladera de la montaña.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PP
PSOE
UP 20% más pobre
AbstenciónRenta media40,2%21.281€ 20% más rico
AbstenciónRenta media30,7%38.264€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. Madrid, una brecha de norte a sur
La capital madrileña presenta los mayores índices de desigualdad de las grandes ciudades españolas, una brecha que se dibuja de sur a norte. Los barrios más pobres del sur, como San Cristóbal (Villaverde) o San Diego (Puente de Vallecas), se abstienen casi el triple que las lujosas zonas más ricas del norte como El Viso (Chamartín) o Piovera (Hortaleza).
Un mapa que dibuja los feudos del PP que siempre votan en las generales frente a los dominios abstencionistas de Unidos Podemos y el PSOE.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PP
PSOE
UP
Cs 20% más pobre
AbstenciónRenta media34,2%24.541€ 20% más rico
AbstenciónRenta media18,6%66.586€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. Centro frente a periferia en Valencia
Los residentes del lujoso barrio de El Pla del Remei, en el centro de Valencia, fueron los más entusiastas de las elecciones del 26J. Con solo un 14% de abstención, es el barrio que más participó de las grandes ciudades españolas. Casualmente, es el más rico de la capital y la zona en la que el PP consiguió más porcentaje de voto (61%).
Los mayores índices de abstención se concentran en los barrios pobres de las zonas periféricas como En Corts, El Grau o Tres Forques - La Fontsanta.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PP
Pod. - Comp. 20% más pobre
AbstenciónRenta media28,4%23.640€ 20% más rico
AbstenciónRenta media19,0%39.736€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. El sur obrero se abstiene en Córdoba
Más de la mitad del suelo en el barrio de El Naranjo-Brillante, el más rico de Córdoba, está destinado a urbanizaciones, chalets y viviendas unifamiliares. En el Sector Sur, el más pobre de la capital de provincia, las zonas industriales y comerciales acaparan la mitad del suelo, según los datos del INE.
Casi 20 puntos separan los niveles de abstención de ambos barrios en las generales de 2016.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PP
PSOE
UP 20% más pobre
AbstenciónRenta media39,4%19.254€ 20% más rico
AbstenciónRenta media21,3%39.228€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. La frontera invisible de Zaragoza
Apenas 3 kilómetros separan las urbanizaciones con piscina de Casablanca, en Zaragoza, con el barrio obrero de Delicias. Aunque no tienen una frontera física, sí existe una simbólica que los separa: los hogares de Casablanca ingresan 30.000 euros más y se abstienen casi la mitad que sus vecinos de Delicias.
Una brecha que se traslada a la perspectiva de voto de los principales partidos. PP y Ciudadanos son mayoría en Casablanca, el barrio más rico de la capital aragonesa, y PSOE y Unidos Podemos son primera fuerza en el más pobre, Delicias.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PP
PSOE
UP
Cs 20% más pobre
AbstenciónRenta media32,1%24.806€ 20% más rico
AbstenciónRenta media22,0%43.153€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
  1. Astilleros frente a centro histórico en Vigo
El barrio de Teis en Vigo, el más pobre de la ciudad gallega, fue el que registró el mayor porcentaje de abstención (32%) el 26J. Los principales astilleros de la ciudad y gran parte del puerto comercial señalan un barrio de marcado perfil obrero e industrial donde la candidatura de En Marea fue primera fuerza.
Una zona que se contrapone al centro histórico de Vigo, el barrio más rico de la ciudad gallega, el que más participó (un 26%). El PP fue el partido más votado.
Partido más votado en cada sección censal en las elecciones generales de 2016
PP
En Marea
PSOE 20% más pobre
AbstenciónRenta media29,7%27.838€ 20% más rico
AbstenciónRenta media27,9%34.394€ Fuente: Urban Audit, Ministerio de Interior
Metodología
Para esta información, se han cruzado los datos por secciones censales de las elecciones generales de 2016 con los de renta media por hogar de la operación estadística de Indicadores Urbanos Urban Audit referentes al año 2016, que divide las ciudades en áreas suburbanas (SCD). Estas separaciones no siempre coinciden con divisiones administrativas de distritos o barrios. Solo se han incluido las 16 ciudades más pobladas de España ya que son los únicos municipios que tienen datos de renta desglosados por barrio.
En cada área suburbana, se ha calculado el porcentaje de votos de cada candidatura y el nivel de abstención en las elecciones del 26J a partir de las secciones censales que la componen. Se han descartado los datos de 9 secciones censales de las divisiones realizadas por Urban Audit no existían en las elecciones generales de 2016.
Se han identificado a PSOE, Unidos Podemos y sus confluencias, ERC, Bildu, PACMA y BNG como partidos de izquierda y a PP, Ciudadanos, CDC, PNV, CC, UPyD y Vox como partidos de derecha.
07/04/2019 - 21:37h 0 Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir Detrás de esta noticia... Podemos publicar esta noticia gracias a las cuotas que pagan nuestros más de 34.000 socios y socias. Ellos garantizan nuestra independencia editorial y económica. Pero necesitamos más socios para seguir contratando periodistas y publicar más contenidos como este. Si tú también crees en un periodismo libre y de calidad hazte socio, hazte socia. ENLACES PATROCINADOS Jaime González, irreconocible en su reaparición televisiva Jaime González, irreconocible en su reaparición televisiva La Vanguardia La inspección de 120.000km de tu Audi A3 por 299€. Solicita cita. La inspección de 120.000km de tu Audi A3 por 299€. Solicita cita. formularios.audi.es Polen de abeja. Propiedades, cómo tomarlo, para qué usarlo. Polen de abeja. Propiedades, cómo tomarlo, para qué usarlo. universomiel.es El nuevo Kia Ceed Tourer está diseñado para el conductor. DescúbreloEl nuevo Kia Ceed Tourer está diseñado para el conductor. Descúbrelo El nuevo Kia Ceed Tourer está diseñado para el conductor. Descúbrelo Kia Semana Crossover & SUV de Ford, del 8 al 17 de abril Semana Crossover & SUV de Ford, del 8 al 17 de abril Ford Hipoteca NARANJA de ING. Con cero, cero posibilidades de equivocarte Hipoteca NARANJA de ING. Con cero, cero posibilidades de equivocarte ING Más en eldiario.es De dónde viene la extrema derecha: un obispo ultra y la familia de Barberá De dónde viene la extrema derecha: un obispo ultra y la familia de Barberá Podemos se postula en su programa para el 28A como la alternativa al "trío de Colón" y al "temblor de piernas" del PSOE Podemos se postula en su programa para el 28A como la alternativa al "trío de Colón" y al "temblor de piernas" del PSOE La Comunidad de Madrid exige a 70.000 jóvenes pagar un impuesto desconocido para deducirse el alquiler en la declaración La Comunidad de Madrid exige a 70.000 jóvenes pagar un impuesto desconocido para deducirse el alquiler en la declaración recomendado por Los comentarios de nuestros socios 1 luiscor1221 los ricos votan todos, los curas votan todos, los policias,guardias civiles y militares votan ... 2 quijotesco Siempre me he preguntado como es posible que el inconformismo ciudadano sea tan grande pero ... 3 Paubcn Creo que mas que el factor económico interviene el factor cultural, aunque un alto nivel ... 4 Artero No, no es casual, se debe en primer lugar al analfabetismo o simple alfabetización, lo cual ... 5 Cuyobai Los 'problemas' de la legislación electoral quedan sin resolver. Casualmente. 8 DONGUIDO Aquí unas explicaciónes muy bien fundamentadas de por qué los pobres, los obreros, votan a la ... 9 Huge_Head la brecha económica da como resultado la brecha cultural ,que se podría evitar mucho mas fácil ... 11 pepeespuche22 Lleváis toda la razón en El Palmar (Murcia) una pedanía de 24.000 habitantes en los barrios ... 13 Mr.Spock El neoliberalismo persigue la creación de una inmensa clase trabajadora solo preocupada por ... 14 JRG Buenísimo artículo de análisis de datos. En mi opinión shí está una de las bolsas de abstención. ... 15 jjrs50 El gran logro de la derecha es que muchos ciudadanos voten en contra de sus propios intereses. 16 Davex Votar no solo es un derecho, es una responsabilidad y por tanto debería ser una obligación. Pero ... Hazte socioComenta tú también20 comentarios
Apúntate a nuestros boletines Adelanto para socios/as The Guardian en español Cultura Desalambre Economía Cuarto Propio Consumo claro
He leído y acepto el Aviso Legal y la Política de Privacidad
lo +LeídoComentado Los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero reciben el alta médica Una cámara instalada en el chalet de Pablo Iglesias e Irene Montero difundía imágenes en directo a través de una web eldiario.es - Agencias Fragmento del informe pericial Un exmando de Scotland Yard ve "una multitud pacífica" el 20-S en Economía y descarta que los 'Jordis' llamaran a la violencia Oriol Solé Altimira HISTORIAS DEL ALQUILER "El casero nos dice que con Airbnb ganaría 1.500 euros al mes, que tiene que cobrarnos lo mismo que por el alquiler turístico" Xurxo Pablo Casado acusa a Pedro Sánchez de "rendir al Estado" a los secesionistas Casado vaticina que Iglesias, Otegi y Puigdemont serán ministros si Pedro Sánchez gana las elecciones Marcos Pinheiro
ZONA CRÍTICA Política de serie B Antón Losada El evangelio de San Pablo El evangelio de San Pablo Bernardo Vergara Foto de familia de la jura de la XVIII promoción de comisarios. Rodeado con un círculo Gómez Gordo. En el centro, el director general de la Policía, Francisco Pardo, rodeado de su Junta de Gobierno Un único policía ha sido apartado del servicio de los seis expedientados por el caso Villarejo Pedro Águeda
ZONA CRÍTICA ¿Hasta cuándo? Javier Pérez Royo
ED Creativo El sueño de mala calidad puede potenciar la obesidad infantil. SALUD Cambio horario: por qué los niños con obesidad lo sufren más La alimentación de las embarazadas en España presenta insuficiencias y desequilibrios que se traducen en ingestas inadecuadas de algunos nutrientes esenciales. CONSUMOCLARO ¿Buscas quedarte embarazada? Te damos una alternativa a la pastilla de ácido fólico Más del 80% de los desechos marinos son plásticos de un solo uso. ECONOMÍA Santander Brasil será el primer banco ‘plastic free’ del mundo Fernando Ónega. HISTORIAS CON ALMA El fin de la soledad, por Fernando Ónega Imagen del nuevo Mazda3 en Lisboa. MOTOR Por qué el nuevo Mazda3 en un regalo para los sentidos (en especial para el oído)
En ConsumoClaro 10 precauciones para alquilar un coche de forma segura. Diez cosas a tener en cuenta si vamos a alquilar un coche esta Semana Santa Jordi Sabaté
SOBRE eldiario.es eldiario.es DESCUBRE NUESTRAS APPS Android Apple VIVIMOS EN REDES Facebook
Twitter
Telegram Youtube RSS COLABORA Necesitamos tu apoyo económico para hacer un periodismo riguroso y con valores sociales. HAZTE SOCIO MÁS INFO ¿Qué es eldiario.es? El equipo Creative commons Aviso legal Política de privacidad Política de cookies Mis cookies FAQs Contacto
🍪 ¿Por qué y para qué utilizamos cookies? Como cualquier otro medio o página web, utilizamos cookies para que todo funcione correctamente, desde las estadísticas globales de las noticias hasta la publicidad personalizada. ¿Qué datos usamos? ¿Con qué finalidad? Saber más Aceptar y continuar navegando
submitted by NoMeVoyMeQuedo to podemos [link] [comments]


2019.01.25 15:16 jupixweb Convivir con el nerviosismo mediático actual

Fuente: https://www.jupixweb.de/2019/01/24/convivir-con-el-nerviosismo-mediatico-actual/

Continuando la traducción de entrevistas, otra vez traigo a Dirk Baecker, uno de los sociólogos más importantes de Alemania, alumno de Niklas Luhmann e impulsor de la sociología de sistemas en la actualidad. Uno de los pocos intelectuales de verdad que toman en serio al internet, sus derivados y sus consecuencias para la morfología de la sociedad futura. La entrevista, emitida en octubre pasado por la radio alemana Deutschlandkultur, puede encontrarse en mi canal de Youtube en donde también subí la transcripción original en forma de subtítulos.
Reproduzco la entrevista íntegramente aquí. La traducción, los enlaces y el subrayado1 son míos:
[Periodista] — Hace dos semanas, la antropóloga cultural Aleida Assmann dijo en la Iglesia San Pablo en Frankfurt:
„… mientras que la era de la imprenta y la de la fotografía analógica aún estaban centradas en valores como verdad, verificabilidad y evidencia, la era digital está abierta de par en par a la manipulación de información …“
Al mismo tiempo, el sociólogo Dirk Baecker publicó en estos días un libro con el título „4.0 o el hueco que deja el ordenador“. Nos encontramos con Dirk Bäcker en nuestro estudio en Berlin, y al preguntarle sobre su mirada como sociólogo en torno a las condiciones digitales del presente, nos vemos envueltos en una conversación sobre las cuatro grandes edades tecnológicas de la historia de la humanidad:
[Dirk Baecker] — Aquí comienza mi interés sobre la digitalización, no solo privado y personal, sino profesional y sociológico…
— Exacto! Eso es lo que queremos conocer: su mirada sociológica a la digitalización!
— …exactamente, ese es el quid de la cuestión: para mí, la digitalización —es decir: la utilización de aparatos electrónicos de todo tipo— reviste la misma importancia profunda para las estructuras sociales y para la cultura humana como la tuvo antes la introducción de la imprenta, antes de eso la introducción de la escritura y antes de eso la introducción del lenguaje. Quiere decir: estamos retomando a pensadores como Marshall McLuhan, Friedrich Kittler y otros al hablar de las cuatro grandes Edades Tecnológicas de la Historia de la Humanidad
— cada una de las cuales fue inconmensurablemente larga…
— ¡Y son cada vez más cortas! Tenemos una lengua desde hace… no se sabe con precisión, solo podemos conjeturar una aproximación de acuerdo al tamaño del cráneo o a estructuras mandibulares… pero [el lenguaje] debe haber caído a la tierra aproximadamente hace treinta o cuarenta mil años… Hay una frase muy bonita de William Burroughs, „Language is a virus coming from outer space“: La lengua es un virus venido del espacio exterior… porque ¡fue tan precipitado! Repentínamente ya no estábamos solamente cara a cara, sólo corporalmente con los demás; de repente comenzamos a oír palabras ¡de las que nunca podemos estar seguros a qué se refieren exactamente! Es lo que yo llamo „El problema de Refrencia de la Lengua“, que fue tan repentino que obligó a la manada primordial —si es que puede llamársela de esa manera— a organizarse en tribus cuya función principal consistía en darle forma a ese problema y a la solución de ese problema (¡y no a la lengua en sí misma!) Ese problema debió ser controlado para que no cualquiera, en cualquier momento, le dijera a cualquier otro cualquier cosa que se le ocurriera…
— Entonces: hace treinta, cuarenta mil años: 1.0, la lengua, la oralidad
— Sí; oralidad. Y después tenemos hace aproximadamente ocho mil años la aparición de la escritura
— 2.0
— 2.0: y más específicamente, hace aproximadamente cinco a cuatro mil años: la escritura alfabética, la condición necesaria para que esa oralidad fluída, esa lengua fluyendo alrededor de nuestros oídos pueda fijarse, observarse… El concepto de „análisis“, el desmenuzamiento de la visión aparece, así, con los griegos; y la sociedad sufre una explosión de horizontes temporales; porque escribir es: poder leer lo que se escribió ayer, escribir lo que deberá ser leído mañana, súbitamente aparece la necesidad de tener conceptos como „pasado“, „presente“ y „futuro“… Otra vez apareció una nueva estructura social, la llamada „sociedad estratificada“… es decir, organizada en estratos sociales… la civilización greco-romana debió así transitar los retos del nuevo… con palabras de Luhman, del nuevo „superavit de sentido“, es decir: más formas, más símbolos de los que pueden ser procesados en un momento dado
„Estratificado“ significa „en capas“, una sobre la otra… ¿y no las había antes de la escritura?
— No en esa dimensión diferenciadora, entre nobles y plebeyos por ejemplo… por supuesto, había jefes, había jerarquías, también había palacios, había segmentos en donde se adivinaba una estratificación más acentuada…
— „En capas“
— Sí, en capas, que formaban un órden estabilizador de la sociedad que, en esencia, funcionaba de forma tal que si habías nacido en ese estrato ya no podrías abandonarlo nunca más. Es, por así decirlo, lo… „dramático“ de la estratificación social: que se define „qua nacimiento“. Y esto es lo que vino a romper la sociedad moderna, al inventar al individuo, que se abre camino a través de esas capas (que aún existen, pero mucho más debilitadas). Ahí aparece el 3.0. El 3.0 es muy interesante porque la introducción de la imprenta es responsable de la aparición de la sociedad moderna…
— ¡Pero aquí hay una diferencia importante! ¡“Lo Escrito“ no es lo mismo que „Lo impreso„!
— ¡Correcto! Con la imprenta aparecen „los escritos“, que son libros, son periódicos, son volantes, son billetes, son documentos oficiales, son diplomas de escuela…
— ¡Es la biblia!
— Sí, la biblia también pertenece a este grupo… curiosamente, Gutenberg inventó la imprenta para distribuír masivamente la biblia. Cosa que rápidamente se convirtió en una blasfemia, pues la biblia estaba reservada a los ojos de los sacerdotes y nunca fue para el pueblo; y al principio se pensó „bien, quizás podamos contrarestar las nefastas consecuencias de la imprenta si con ella distribuímos únicamente la biblia“, pero pronto se tuvo que aceptar que también servía para distribuír otros escritos… Aparecieron los „humanistas„, que en el siglo XV y XVI eran los „Content Provider“ de la imprenta, así es como los denominaríamos hoy; y el truco consistió en que… (por supuesto que esto sucedió luego de la alfabetización generalizada, es algo que tardó décadas, o más bien siglos en llegar), el truco fue que con la imprenta cualquiera podía informarse sobre cualquier tema, sobre el estado de la jardinería, de la democracia, las inversiones, la educación… lo que sea. Y el resultado fue que cualquiera que hubiera leído podía criticar a cualquier otro en cualquier momento. La imprenta moderna es una crítica en la que todos pueden criticar a todos en todo momento, y que, además debe ser aceptada por todos.
— ¿Por qué? Porque se puede revisar…
— Porque los demás también leyeron y comienzan a decir cosas. Kant tiene un pequeño ensayo, „¿Qué es la ilustración?“ Y en las primeras páginas aparece el espanto: ¿Qué hacemos con estos „privados“… es decir, con estos hombres que sentados en sus casas, sin que nadie pueda controlarlos, leen cosas… ¡Cualquier cosa! Sin tener los medios para controlar si lo que leen es verdadero o falso, y sin embargo, salen de sus casas y van al mercado (o a dónde sea) y pregonan cualquier cosa que se les haya ocurrido durante esa lectura?
— Estos „privados“ son, si mal no recuerdo, quienes construyen la esfera pública… o sea que son los privados quienes hacen lo público…
— Bien, sí, esa es la descripción enfática, por así decirlo de la conveniencia de un estado en realidad intolerable…
— Y eso encaja perfectamente con un público que actualmente está marcado por fenómenos como Twitter u otras redes sociales, en donde el chiste reside, justamente, en que estoy solo en mi habitación y… escupo cosas al mundo con una mayor incontinencia que la que observaría en otros contextos, en una reunión por ejemplo (probablemente en coincidencia con la crítica actual)
— Bien, en primer lugar aquí hay que decir que la esfera pública clásica de la burguesía era un medio de control. En efecto, Kant propuso en su escrito „¿Qué es la ilustración?“ que los eruditos únicamente pudieran hablar cuando en el mismo espacio hubiera un segundo erudito, para que el segundo pudiera controlar al primero. Lo que nadie podía prever era que la gente que leería los diarios sería criticada por el propio diario y por otra gente que también había leído los diaros. Ese era un proceso que, comparado con lo que experimentamos hoy, requiere tiempo. Por lo menos necesita de un día entero, hasta que, por así decirlo, cada uno hubiera leído su diario y fuera a su lugar de reunión, en el salón, el café o donde sea… Pero el resultado fue que lo que aparecía en los diarios y lo que se imprimía en los libros podía ser controlado de manera feroz por alguna autoridad: el redactor, el autor, etc. Muchas cosas eran posibles, ¡pero no todo! La situación en la que hoy nos encontramos, es… como se dice habitualmente y sin ninguna ironía: la tertulia se ve extendida a la esfera pública; y cualquier comentario al azar que se le ocurre a cualquier persona en cualquier lado, encuentra su lugar, incontrolablemente, en los posteos de las plataformas de este mundo. Nos encontramos ante una situación totalemente diferente, porque las autoridades, las opiniones aceptadas por todos, los antiguos canales por donde fluía aquello que debía ser comunicado… ya no existen. Aún así, considero que la diferencia entre lo público y lo privado es importante; pero no le daría más importancia de la que se merece. En cuanto nos enfrentamos a algún tipo de medio (ya sea lengua, escritura, imprenta o electrónica) tenemos que lidiar con efectos públicos; y la dificultad que aparece al intentar escapar de la esfera pública (que cominza en la calle), al intentar recluírnos en nuestra habitación a solas para preparar el discurso público… quiero decir: al pensar en algo y decirlo, en ese momento ya nos encontramos dentro de lo privado y lo público a la vez.
— Y también es característico para la época de la imprenta que se tenga algo concreto entre las manos, ya no podemos decir —como en la época oral—, „dije esto y aquello“, o afirmar cosas, o girar fluídamente en torno a los temas; Por el contrario, existe una mayor persistencia y verificabilidad en esta época.
— Sí; una verificabilidad, un comentabilidad… y surge la idea, por primera vez, que los escritos mejoran con el tiempo, que son mejores cuanto más jóvenes son; y no peores, como se creía en la antigüedad (al tener que copiar los manuscritos a mano, con cada copia se producían más y más errores) . Para mejorar es necesaria la crítica; y la posibilidad del comentario es una forma de control crítico.
— ¿De cuándo data la época de la imprenta? ¿La época de la Humanidad 3.0?
— En efecto, surge con la aparición de los tipos móviles; ese sería el momento más visible, más potente. Comienza en 1520, y termina… ¿en treinta o cuarenta años? Por supuesto, todavía nos encontramos en medio del proceso. No hay „cortes duros„, no hay una fecha exacta, no podemos decir „en octubre de 1973“ comenzó la Sociedad Próxima, es decir: la Sociedad del Ordenador… estas cuatro Edades Tecnológicas se superponen unas a otras. Lo podemos notar en este mismo momento: todavía tenemos que lidiar con el problema del lenguaje.
— ¡Absolutamente!
— ¿Quién dice qué cosa al utilizar qué palabra?
— Y hacia allí apuntaba mi siguiente pregunta: luego de hablar del „4.0“, ¿En donde se encuentra esto que estamos haciendo? ¿Dónde ubicamos a la radio? Porque al mismo tiempo estamos en un ámbito plenamente oral, en una conversación que, así como está sucediendo, no puede leerse en ningún lado y nadie sabe exactamente que pasará a continuación, ni predecir nuestra experiencia… Si lo ubicamos históricamente, diría Edad de la Humanidad 1.0, que venimos arrastrando hace treinta mil años… Y por otra parte, todo esto terminará en un archivo digital
— La radio es sin lugar a dudas 4.0. Es un medio electrónico; electrónico porque puede controlar su propia conexión (es decir: porque posee los medios técnicos para hacerlo), es un medio masivode distribución, de distribución de comunicación (potencialmente) a cada habitante del planeta, si bien es cierto que está atrapada en el famoso modo de „un solo canal„: en este momento ningún oyente puede interrumpir el flujo de las ideas que estamos aquí… „torturando„, estuve a punto de decir [risas]
— ¡Solo yo puedo interrumpirlo!…
— Sí, ¡Ud. puede hacerlo! Quizás pueda decirlo así: creo que la radio todavía está muy influenciada por cierta autopercepción, que mantuvo durante mucho tiempo, de ser la traducción de un producto escrito, una especie de revista… una revista que no existe en papel, sino en el medio del éter; y que muy lentamente fue creciendo y adoptando sus propias verdades electrónicas, podría decirse su conectividad extrema, su apertura a comentarios de todo tipo… de música, de sonido… y también del lenguaje, de noticias, de publicidad, de entretenimiento y seriedad, etc etc etc… en intercambio permanente con los oyentes. Quiero decir: todos recordamos la hipótesis de Bertolt Brecht, quien basado en la radio de los años veinte se imaginó el surgimiento de algo muy parecido a lo que pasó después con la aparición de internet: que llegaría un momento en el que los periodistas, con el micrófono en mano, recorrerían las calles de la ciudad entrevistando a la gente sobre cualquier tipo de cuestiones y que eso sería transmitido instantáneamente a todas partes del mundo.
~ SEGUNDA PARTE ~
— Está escuchando Deutschlandfunk Kultur: el programa de filosofía „Sein und Streit“, y estamos conversando sobre la digitalización con el sociólogo Dirk Baecker, quien publicó en estos días un libro con el título „4.0 o el hueco que deja el ordenador“. La segunda parte del programa se refiere a lo dicho por la antropóloga cultural Aleida Assmann, quién hace pocos días dijo lo siguiente:
„Mientras que la era de la imprenta y la de la fotografía analógica aún estaban centradas en valores como verdad, verificabilidad y evidencia, la era digital está abierta de par en par a la manipulación de información. En abril de este año, un empleado de Google publicó un video que mostraba a Obama diciendo algo que nunca dijo, pero que parecía increíblemente real. Imitando su mímica de forma orgánica y natural. Dentro de poco, cualquiera podrá poner palabras en boca de otros, en el sentido más exacto de la expresión, y nadie será capaz de distinguir en realidad quién es el autor de lo dicho.“
— Sr. Baecker ¿Comparte esa idea sobre la manipulación de la información bajo las condiciones digitales del presente?
— En principio, es una observación correcta, pero existen algunos aspectos que no comparto. En primer lugar, no creo que el fenómeno de las Fake News sea algo tan pero tan nuevo: en el siglo XIX, en el siglo XVIII, ya tuvimos escándalos en los cuales nunca se supo que era verdad y qué era Fake News; pensemos por ejemplo en el caso Dryfus. La palabra „Feme“ (el „rumor“), es una palabra anqituísima, de la que ya se ocupaban los romanos y los griegos, concepto sobre el cual podemos leer en Homero y en Heródoto; el rumor, es decir: la noticia aparentemente cierta, pero probablemente falsa, ha sido la causante de conflictos y guerras, porque irrita a la gente, la enfurece y la lleva a tomar las armas en cuanto se le presenta la oportunidad de ir a la guerra
— Pero también podemos decir que hoy todo transcurre mucho más rápido, porque podemos manipular las imágenes muy fácilmente desde nuestros smartphones y subirlas a Instagram… o pongamos otro ejemplo, uno que ocurrió hace pocas semanas, pocos meses y tuvo gran relevancia política aquí en Alemania: comienza a circular por la red un video sobre los sucesos en Chemnitz, y nadie puede decir con seguridad si fue manipulado o no, y ese video se transforma en muy poco tiempo en una cuestión política, si es real o no, si es fake o no…
— Efectivamente, todo sucede más rápido. También puede corregirse más rápido. En mi opinión, el fenómieno más interesante es el siguiente: ¿cómo surgen estas „burbujas“ de gente, de grupos, de clanes, si lo desea: de redes, las cuales son altamente receptivas a las Fake News y que depositan su fe a cualquier precio el ellas, lugares en dónde las Fake News deben y quieren ser creídas? Creo que ahí se pone interesante, podemos decir que nos enfrentamos a un fenómeno doble, una cara del cual… o mejor dicho: nos enfrentamos a las dos caras de un mismo fenómeno: por un lado está la sobreexigencia que experimentamos por la multiplicidad de informaciones que aparecen durante la… podríamos decir „exploración relajada“ de la red; la sobreexigencia de encontrarnos permanentemente con informaciones que se contradicen, de no saber quién las puso ahí ni porqué, ni saber dónde encontrar mecanismos de autocontrol; y que por eso producen la impresión de encontrarnos solos ante nuestra propia sobreexigencia; y de acuerdo al grado de presión, al grado de emergencia experimentado en la tensión entre el querer-comprender y el ya-no-poder-comprender, nos refugiamos en lo que siempre quisimos creer.
William James escribió en los „Principios de la psicología“… En el año 1890… El hermano de Henry James, cofundador de la psicología pragmática, escribió: „los hombres creeríamos cualquier cosa, si tan solo pudiéramos“, y las burbujas que se cristalizan en torno a las Fake News son… grupos de gente que quieren creer lo que quieren creer; y que cultivan —en el sentido más amplio de la palabra—, las Fake News como objeción a un mundo que no pueden ni quieren comprender. Quiero decir: todas estas palabras, „Prensa Hegemónica“, „Elite“ y todo eso que últimamente está tan en boga, son palabras que describen la sobreexigencia ante un discurso con el que esta sociedad, en su modus operandi moderno de una esfera pública razonable, se auto-in-forma. La sobreexigencia aparece cuando no se encuentra el trabajo que se está buscando, la sobreexigencia aparece cuando ya no se encuentran puntos en común con una sociedad (¡qué se yo de qué manera!) homogénea, y ahí es cuando se recae en el cultivo de las Fake News, que en esencia subsisten no porque deban ser creídas, sino porque otros creen en ellas; es decir: porque otros las comparten.
— ¿No aparece ahí otro juicio sobre el estado actual de la esfera pública digital, según el cual se tiende a la histeria, que todo sucede muy rápido, que es muy vertiginoso, etc.?
— Creo que sí. Aunque no estoy seguro en qué medida esa „histeria“ no sea parte de la descripción externa; ya que que podemos experimentar en nuestra propia… Yo, por ejemplo, lo noto en mi propia dinámica con el E-Mail o en Twitter: la vida en el mundo de los aparatos digitales, de los medios electrónicos, es una vida que posibilita el contacto permanente, y por momentos no solo lo posibilita sino que hasta lo impone, pero que puede ser controlado por nosotros (¡y esto es muy importante!) en la medida en la que participamos del contacto permanente pero siempre a nuestro propio rítmo. Eso que algunos denominan „histeria„,ese tipeo permanente sobre la pantalla de nuetrsos smartphones, para otros es una acción tranquilizante de la comprobación del hecho de que todo está bien: „Nada grave ha pasado, la vida de nuestros familiares continúa por los caminos habituales, en las oficinas, en las secretarías todo está bien, podemos volver a nuestras actividades analógicas“. Es decir: por un lado estamos fascinados (¡y esto también hay que decirlo!) por un lado estamos fascinados por la velocidad con la que somos capaces de comunicarnos con familia y compañeros de trabajo, y por otra parte buscamos todo el tiempo alejarnos de la posibilidad de la comunicación instantánea al asegurarnos de que no sucede nada preocupante; y eso solo es posible si chequeamos nuestros smartphones y después continuamos con nuestras actividades habituales.
— Suena como una descripción empática y sensible de lo que otros denominarían „Adicción al Smartphone“. Está explicando por qué estoy todo el tiempo mirando la pantalla de mi smartphone…
— Sí, bueno… sencillamente no tengo nada que ver con esa descripción, no es mía… Quizás yo mismo sea adicto, los adictos no son conscientes de su condición. Mientras uno crea que tiene las cosas bajo control, uno cree que está libre… libre de los efectos dañinos; y es eso justamente lo que nos introduce en la adicción, desde Baetson que lo sabemos, que describió el fenómeno estudiando a los alcohólicos… alguien que sostiene el vaso y dice „puedo beberte porque no me controlas“, y luego bebe, se convierte así en un adicto.
— Porque la situación se repite…
— Porque la situación se repite. Como dije, esa descripción no es mía; la puedo compartir, la puedo aceptar… pero pienso que ese tipo de crítica a menudo aparece junto a otra descripción paralela sobre la banalidad del contenido de la comunicación. „Estoy caminando en Broadway mientras me como un Hotdog“ ¿A quién le importa? En seguida los críticos de la „histeria“ y la „adicción“ hacen esa pregunta.
— Y las imágenes… que circulan en las redes de los platos de comida… las fotos de los Spaghetti…
— Sí, bueno, debo reconocer que a veces a mí también me molestan un poco [risas]; pero aún así: en medio de este mundo cada vez más nervioso (o quizás siempre haya sido igual de nervioso), es un pequeño, insignificante y maravilloso mensaje que le dice a los demás: „¡Todavía estoy aquí!“ „¡Me interesa lo que están haciendo!“ „Creo que a Uds. también les puede interesar lo que yo estoy haciendo, les envío esta foto y sigo comiendo!“ Lo repito una vez más: es una forma de conectividad tranquilizadora en el medio inquietante del Ordenador.
— Y en este marco, si volvemos a preguntar ¿Cómo, bajo estas circunstancias, se puede construír una esfera pública funcional…? ¿Cómo hacemos? Quiero decir; un público que bajo estas circunstancias… cómo dijo Ud. mismo: es propenso a la falsificación, al Fake, a lo estéril, es propenso a… ¿Cómo decirlo? Propenso a cosas banales que son adictivas.
— Creo que aquí sirve olvidar el singular: no hablar de „el público“ o „la esfera pública“, sino de „los públicos“ y „las esferas públicas“ en entender que existe un publico político, un público estético, un público educativo, un público religioso… Existe hasta una esfera pública del derecho, por ejemplo. Eso implica que la gente sabe perfectamente cuál es su área de interés y siempre está en condiciones (siempre y cuando no esté operando en el estado de amenaza y sobreexigencia del que hablamos antes) siempre está en condiciones de switchear entre lo que está haciendo y lo que no está haciendo, y de observar si lo que está haciendo sigue teniendo sentido… Yo hablaría de „los públicos“ y „las esferas públicas“, en plural.. Y también me parece importante observar, como lo hizo el sociólogo Gabriel Tarde en 1910, me parece importante observar el proceso de retroacoplamiento que se produce entre el público (o si quiere: una parte del público) y su proveedor de opinión correspondiente (por ejemplo el teatro, o el partido, o la iglesia, o cualquier productor de informacion que se le ocurra); un proceso de retroacoplamiento que se produce en un sendero muy angosto y que produce choques y fenómenos de control de aquello que se considera interesante, controlable, productivo; qué es entretenimiento, qué es publicidad, qué es quizás una noticia que amenaza con cambiar cosas o dar lugar a otras… En definitiva, no me importa tanto esa esfera puntual de lo público como representación de la sociedad en su conjunto, ni el desarrollo de una racionalidad social, como lo postula Habermas; si no que por el contrario, confío más el el conjunto de todos los públicos, cada uno de los cuales persigue intereses muchas veces irracionales, pero que en su interacción pueden potenciarse y frenarse unos a otros.
— Y que sin embargo conforman una serie, un „ensamble“ de esferas públicas…
— Funciona, sí, pero en el sentido que de extisten, de que „son„. No me animo a afirmar que cumplan una función positiva para algo, más allá de concentrar atención.
— Su perspectiva también está marcada por, o por lo menos Ud. hace incapié en su libro, que la digitalización de la sociedad… Que la expresión „Digitalización de la Sociedad“ funciona en dos direcciones: La sociedad es digitalizada; y la digitalización es socializada, podría decirse…
— La sociedad es el actor de la digitalización, de alguna manera hay que poner en marcha el aparato digital… hay una ejemplo muy bonito: en los hospitales de este mundo el ordenador tardó cuarenta años en pasar de los sótanos de los centros de cómputos a la cama del paciente… Cuarenta años…. quiere decir que hubo un actor que estaba interesado utilizar ordenadores; y al mismo tiempo (lo muestra la historia) el ordenador es el medio que digitaliza la sociedad(„Sociedad“ en genitivo objetivo). Y uniendo estos dos fenómenos, al final, nos encontramos con una sociedad que se digitaliza a sí misma. Así, nosotros estamos en control…
— Nosotros en el sentido de „Nosotros los seres Humanos
— Nosotros los seres Humanos en esta Sociedad, en donde al mismo tiempo estamos hablando (¡y con razón!) de que los ordenadores son los que determinan cómo interactuamos con los ordenadores
— Llegados a este punto quisiera que pudiera extenderse un poco sobre el tema, sobre todo pensando en el subtítulo de su libro, que suena ta poético… „El hueco que deja el ordenador“, en referencia a Alexander Kluge y su libro „El hueco que deja el diablo“… Aquí el diablo es el ordenador. ¿Cuál es el hueco que deja el ordenador?
— El hueco que deja el ordenador es el hueco en el que la sociedad, con sus formas tradicionales de la Política y la Economía, de la Justicia y de la Religión, etc., de la Familia, con esas formas heredadas, intenta modificar o conservar esa tradición, a favor de una vida con el ordenador y en el ordenador. Dicho más claramente: ningún software, ningún algoritmo puede decirnos cual ha de ser el correcto funcionamiento de la economía o de la política o de la familia; los aparatos digitales y los medios electrónicos están a la espera de que a esta sociedad se le ocurra una idea sobre cómo ensamblar todo, sobre cómo usarlos.
— ¿Es una llamada a la Libertad Humana? ¿A a capacidad de acción?
— Sí, quizás, pero yo no quisiera enfatizarlo tanto porque esa libertad está limitada por las posibilidades técnicas, que están en gran parte predeterminadas
— El hueco que deja el ordenador no es demasiado grande entonces…
— El hueco que deja el ordenador es solo el hueco del diseño de ciertos paquetes de software, y de la utilización de esos paquetes de software… En el hueco que deja el ordenador no hay lugar para preguntarse si podemos esquivar o evitar el ordenador. Ya no podemos.—
  1. En la traducción intenté mantener el carácter oral de la entrevista, lo que no pocas veces desembocó en repeticiones y una cierta falta de coherencia estilística que espero sepan disculpar.
submitted by jupixweb to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2019.01.16 20:43 Counterimage97 Any feedback of the sex scandals in Houston TX. around 1995?

TRANSCRIPCION DE ENTRADA DEL BLOG http://groups.msn.com/IGLESIALALUZDELMUNDOEX/mensajes.msnw
A LOS MIEMBROS DE LA LUZ DEL MUNDO, ESPECIALMENTE AQUELLOS QUE FUERON AFECTADOS COMO YO VA ESTE TESTIMONIO:
YO PERTENECI A LA LUZ DEL MUNDO EN HOUSTON TEXAS. SIN EMBARGO FUI CORROMPIDO POR UN OBRERO DE LA IGLESIA QUE ERA NUESTRO COORDINADOR EN UN GRUPO DE JOVENES QUE NOS ACOMEDIMOS A CUIDAR DE LA CASA DEL HERMANO SAMUEL DONDE TENIA HOSPEDADO A SU HIJO ASAEL DURANTE LA CONVALESCENCIA DE SU ACCIDENTE AUTOMOVILISTICO DONDE CASI PERDIO LA MITAD DE SU CEREBRO Y LA VIDA. ESTE “OBRERO” FUE PUESTO POR EL PASTOR BENJAMIN JOAQUIN PARA FORMAR UN GRUPO DE JOVENES DE 12 A 17 AÑOS DE EDAD PARA CUIDAR Y VELAR ESA CASA. ESTE “OBRERO” CUYO NOMBRE NO TE PUEDO MENCIONAR PUES MI ABOGADO ESTA PREPARANDO UNA DEMANDA POR ABUSO DE MENORES EN SU CONTRA Y CONTRA LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, YA QUE NO SOLO FUI YO ABUSADO, SINO TODOS LOS JOVENES DEL GRUPO (APROX. 9 O 10 JOVENES) FUIMOS INDUCIDOS A TENER RELACIONES SEXUALES CON EL Y LUEGO ENTRE TODOS NOSOTROS. YO ME ACERQUE A PEDIR CONSEJO PUES ME SENTIA “SUCIO”, CON EL PASTOR QUE EN ESE TIEMPO ERA BENJAMIN JOAQUIN GARCIA (HIJO DEL SIERVO DE DIOS), SIN EMBARGO EL ME DIJO QUE NO DIJERA NADA, NI SIQUIERA A MIS PADRES, Y QUE EL HIBA A HABLAR CON LOS DEMAS PORQUE SI DECIAN ALGO, HIBA A SER UN GRAN ESCANDALO PARA LA IGLESIA Y ESO QUEDARIA EN NUESTRAS CONCIENCIAS. YO CALLE DURANTE MUCHOS AÑOS CREYENDO QUE YO ERA EL CULPABLE DE LO QUE ME HABIA PASADO. VARIAS VECES INTENTE SUICIDARME. LA ULTIMA VEZ, HACE APROX. 1 AÑO UN SICOLOGO DEL CONDADO DE HARRIS QUE ME ESTABA TRATANDO, LOGRO ABRIR MI RESISTENCIA SICOLOGICA PARA PODER SUPERAR EL TRAUMA QUE ME ESTABA DESTRUYENDO. DESDE ENTONCES HE ESTADO TRATANDO DE CONTACTAR A LOS OTROS JOVENES DEL GRUPO DE LAS VELADAS PARA CONVENCERLOS DE PROCEDER COMO YO, SIN EMBARGO LA MAYORIA ESTAN CASADOS Y CON HIJOS Y ME DICEN QUE LES DARIA MUCHA VERGUENZA QUE SE SUPIERA, PUES ALGUNOS SON MUY CONSAGRADOS EN LA IGLESIA Y HASTA ORACIONES LLEVAN, PERO SOBRE TODO TIENEN TEMOR DE QUE SUS ESPOSAS SE ENTEREN. SIN EMBARGO LE ESTOY PIDIENDO A DIOS QUE ME DE FORTALEZA PARA SUPERAR ESTE TRAUMA. UNA AMIGA DE MI ESPOSA (QUIEN TAMBIEN DEJO LA LUZ DEL MUNDO CUANDO LE PLATIQUE MI PROBLEMA) LE PLATICO LLORANDO UNA OCASION, QUE ELLA HABIA SIDO ABUSADA POR UN PASTOR DE LA IGLESIA LLAMADO CARLOS MOTEMAYOR CUANDO ELLA TENIA APROX. 15 AÑOS. MI ESPOSA LE PREGUNTO QUE PORQUE NO LE HABIA DICHO A SUS PADRES O A ALGUNA AUTORIDAD Y ELLA LE DIJO QUE LE HABIA DICHO A SUS PADRES, PERO QUE NO LE HABIAN CREIDO LO QUE LE ACONTECIO, QUE DEJARAN DE BLASFEMAR CONTRA LA AUTORIDAD DE DIOS Y QUE EL DIABLO SE LES HABIA METIDO. DIJO ELLA QUE EL PASTOR LAS HACIA ESPERAR A ELLA Y A OTRA DE SUS HERMANAS MENOR QUE ELLA, EN LAS OFICINAS DEL TEMPLO ANTERIOR QUE FUE DEMOLIDO PARA CONSTRUIR EL NUEVO. ELLAS LES DECIAN A SUS PADRES QUE SE TENIAN QUE QUEDAR A AYUDAR AL PASTOR CON LAS COMPUTADORAS A LLEVAR EL REGISTRO DE ORACIONES Y ASISTENCIAS DE LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA. DESPUES QUE TODOS LOS HERMANOS SE RETIRABAN, EL LES ORDENABA QUE SE METIEARAN A SU CARRO EN EL ASIENTO DE ATRAS ACOSTADAS EN EL PISO O AGACHADAS PARA QUE NADIE LAS VIERAN. DESPUES EL SALIA Y LAS LLEVABA A UN MOTEL DONDE SE PONIA A VER CANALES PORNOGRAFICOS Y DESPUES LES INDICABA QUE LE HICIERAN A EL LO QUE VEIAN EN LA PANTALLA. CUANDO ELLAS LE DIJERO QUE ESO NO ESTABA BIEN, EL PASTOR LES DECIA QUE NO HIBAN A PECAR PORQUE EL TENIA LA AUTORIDAD DEL APOSTOL DE DIOS PUES LA AUTORIDAD DE DIOS ERA “COMO UNA CADENA, DIOS ESTABA CONECTADO CON EL APOSTOL, EL PASTOR ESTABA CONECTADO AL APOSTOL Y ELLAS HIBAN A CONECTARSE CON EL” ASI QUE REALMENTE HIBAN A “CONECTARSE” CON DIOS MISMO ATRAVES DE LA CADENA DE AUTORIDAD. DESPUES DE CALMARLAS CON ESOS ARGUMENTOS, PROCEDIA A TENER SEXO ORAL CON ELLAS Y PARA TERMINAR, LAS SODOMIZABA (LAS PENETRABA POR EL RECTO). CUANDO ELLAS SE QUERIAN RESISTIR PUES ERA MUY DOLOROSO PARA ELLAS, EL LES DECIA QUE ASI, SEGUIRIAN SIENDO VIRGENES EN ALMA Y CUERPO Y SE PODRIAN CASAR DE BLANCO Y CON TODA LA HONRA EN LA IGLESIA. TODO ESTO CON LA COMPLICIDAD DE LA ESPOSA DEL PASTOR LLAMADA JUANITA. EL CONOCER ESTO ME HIZO RECAPACITAR Y HACER LO QUE ESTOY HACIENDO. NO QUIERO DAÑAR A LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA PUES SE QUE LA MAYORIA SON SINCEROS Y NO HAN TENIDO LA DESGRACIA DE EXPERIMENTAR LO QUE YO Y OTROS MUCHOS QUE PREFIEREN CALLAR O SE ALEJAN DE LA LUZ DEL MUNDO CALLADOS Y LLORANDO EN SILENCIO, CON EL ALMA TRAUMATIZADA, PUES YA NO SE PUEDE VOLVER A CONFIAR EN NINGUNA “IGLESIA” MUCHO MENOS EN OTRO “SIERVO DE DIOS”.
A LA JERARQUIA DE LA IGLESIA LA LUZ DEL MUNDO: RECUERDEN QUE NO SOLO ES CULPABLE EL QUE COMETE EL DELITO, SINO EL QUE LO PROPICIA CON SU SILENCIO COMPLICE Y SU FALTA DE VOLUNTAD PARA ECHAR FUERA AL CORRUPTOR Y ENTREGARLO A LAS AUTORIDADES. HERMANO BENNY, VEA EL CASO DEL CARDENAL MAHONY DE LOS ANGELES, POR NO DESCUBRIR A LOS CURAS PEDOFILOS BAJO SU AUTORIDAD, AHORA ESTA TAMBIEN BAJO DEMANDAS.
POST DATA:
SE DE BUENA FUENTE QUE EL PASTOR CARLOS MOTEMAYOR FUE REINSTALADO EN EL CUERPO MINISTERIAL, AHORA ES DIACONO EN SANTA ANA, CA Y BAUTIZA Y SE DEDICA A PREDICAR CONTRA “LOS CURAS PEDOFILOS DE LA IGLESIA CATOLICA, PERVERSOS CORRUPTORES DE MENORES” (AL LADRON! AL LADRON!). CUIDADO HERMANOS DE SANTA ANA, NO DEJEN A SUS HIJAS SOLAS CON ESTE DEGENERADO, PUES SEGUN EXPERTOS EN DELITOS SEXUALES, LA PEDOFILIA ES TRATABLE PERO NO CURABLE!
submitted by Counterimage97 to exlldm [link] [comments]


2018.03.16 12:08 marencalma "CUANDO DESPERTÓ, EL DINOSAURIO TODAVÍA ESTABA ALLÍ." (Augusto Monterroso)

"CUNAS SALVADORAS" POLEMICA EN EUROPA POR UNAS CUNAS PARA ABANDONAR BEBÉS BBC MUNDO http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/07/120626_cajas_bebes_abandonados_lp A la vera de una tranquila calle de un suburbio de Berlín, un cartel con una flecha apunta hacia un sendero que se abre paso entre los árboles. El cartel dice "Babywiege", en español: cuna.
Al final del camino hay una caja de acero inoxidable con una manija. Dentro de la caja hay un par de pequeñas mantas prolijamente dobladas para abrigar al recién nacido. La cálida temperatura del contenedor es tranquilizadora.
En su interior también hay una carta con indicaciones de qué hacer si uno cambia de opinión.
Alrededor de dos veces al año, alguien -posiblemente una mujer- camina por esta recluida senda que conduce a la parte trasera del Hospital Waldfriede para dejar allí a un bebé nacido tal vez en secreto y pocas horas antes.
Esta persona -posiblemente su madre- se marcha luego de allí. Ya no volverá a ver al recién nacido. Cuando éste crezca, no sabrá quién fue su madre.
Uso la palabra "posiblemente" porque el proceso es secreto y anónimo. Nadie sabe quién dejó allí al bebé.
Polémica Este sistema es tan anónimo, tan alejado de la posibilidad de dar ayuda psicológica, que generan una situación dañina para la madre y para el hijo Kevin Browne, psicólogo de la Universidad de Nottingham El anonimato es precisamente el punto que critican aquellos que están en contra de este sistema que data del medioevo y que volvió a implementarse en los últimos 10 años. Podrían ser padres inescrupulosos o incluso proxenetas que presionan a las madres para deshacerse del niño, dicen los críticos.
Según le dijo a la BBC Kevin Browne, psicólogo de la Universidad de Nottingham, en el Reino Unido, "una serie de estudios en Hungría muestra que no son necesariamente las madres las que abandonan a sus hijos en estas cajas, pueden ser parientes, proxenetas, padrastros o los padres".
"Por eso, la gran pregunta es si estas cunas están protegiendo los derechos de la mujer y si la madre del bebé está de acuerdo en que se lo dejé allí", dice Browne.
"Este sistema es tan anónimo, tan alejado de la posibilidad de dar ayuda psicológica, que genera una situación dañina para la madre y para el hijo", añade.
Cunas por país Alemania: 99 Polonia: 45 República Checa: 44 Hungría: 26 Eslovaquia: 18 Lituania: 8 Italia: aprox. 8 Bélgica: 1 Países bajos: 1 planificada Suiza: 1 Vaticano: 1 Canadá: 1 Malasia: 1 También hay en Japón, EE.UU.
Al facilitarle a la madre el deshacerse de su hijo, dicen los críticos de la iniciativa, éstas se sienten menos inclinadas a buscar la ayuda que necesitan en ese momento de trauma emocional e incluso de riesgo físico.
Éste es un argumento que rechazan los impulsores del proyecto. Según ellos, les están ofreciendo a las madres desesperadas una manera segura de abandonar a sus hijos no deseados. Si no existiese esta posibilidad, dicen, muchas dejarían a sus bebés muertos de frío a la intemperie.
O peor aún. Recientemente se resolvió un caso en una corte alemana en el que la madre estaba acusada de tirar a su bebé desde el balcón de un quinto piso.
Por casos como estos la iniciativa está ganando impulso para extenderse por Europa Central y del Este, desde los estados bálticos hasta Alemania, Austria, Polonia, la República Checa y Rumania.
En algunos países la ley favorece este sistema. En Hungría, por ejemplo, la ley fue modificada como para que dejar el niño en una de estas cajas equivalga a entregarlo legalmente en adopción, mientras que abandonar al niño en cualquier otra parte continúa siendo un delito.
Browne cree que su difusión es mayor en los países con un pasado comunista y en los países católicos donde tener un hijo sin estar casado es visto con muy malos ojos.
El psicólogo estuvo a cargo de gran parte de la investigación que el Comité de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Niños consultó para evaluar el sistema. Este comité considera que el niño tiene el derecho a saber quienes son sus padres, y este proyecto, dicen, les quita este derecho.
Los defensores de este sistema alegan que permiten salvar vidas. Sus defensores están totalmente en desacuerdo. Gabriele Stangl, del Hospital Waldfriede de Berlín, opina que estas cunas salvan vidas, por lo tanto aumentan los derechos del recién nacido.
En la caja de Berlín, dice, hay un sistema de seguridad proporcionado por la maternidad del hospital. Una vez que el bebé es depositado en la cuna, una alarma alerta inmediatamente al personal de su llegada. Al comienzo el hospital se encarga de su cuidado, luego pasa a una familia de acogida y, finalmente, puede ser adoptado legalmente.
Al principio, la madre puede volver a buscarlo si está arrepentida, pero luego, cuando el bebé ingresa al sistema de adopción, ya pierde su derecho.
Una de las madres que regresó por su hijo le dijo a la BBC que cuando dio a luz estaba desesperada. El padre no estaba, ella era joven y se encontraba en estado de shock, por eso optó por la caja.
Pero una semana después volvió a buscar a su hijo. Cuando notó que tenía su pelo, sus ojos, se dio cuenta de que no podía abandonarlo.
Todavía hoy visita la maternidad del hospital para mostrar fotos del niño que está criando. Este sistema le dio tiempo parar pensar y aclarar su cabeza.
Alternativa En 1999 cinco bebés fueron abandonados. Tres de ellos fueron hallados muertos. Reflexionamos sobre esta situación, por qué pasó y hallamos una nueva manera para que estos niños sobrevivan Steffani Wolpert, a cargo del sistema en Hamburgo En una de las cunas instaladas en Hamburgo, han dejado 42 bebés en los últimos 10 años. De las 17 madres contactadas por los organizadores del sistema, 14 volvieron por sus niños.
Steffani Wolpert, una de las mujeres a cargo del sistema en Hamburgo, cree que esto es mejor que nada.
"En 1999 cinco bebés fueron abandonados. Tres de ellos fueron hallados muertos".
"Reflexionamos sobre esta situación, por qué pasó y hallamos una nueva manera para que estos niños sobrevivan", explica.
Sin embargo, estos argumentos no convencen al comité de la ONU ni a los críticos que siguen pensando que las cajas para recién nacidos son un regreso al pasado, cuando la iglesia contaba con un mecanismo similar para que las madres entreguen a sus hijos no deseados.
Maria Herczong, psicóloga del comité de la ONU, le aseguró a la BBC que tanto antes como ahora siempre hubo una alternativa mejor: ofrecer más comprensión y ayuda a las madres que atraviesan circunstancias difíciles.
"(Este sistema) envía a las mujeres embarazadas un mensaje equivocado: que está bien esconder su embarazo y dar a luz en circunstancias no controladas y más tarde abandonar a sus hijos".
Se trata de dos puntos de vistas de dos grupos bien intencionados. La voz que todavía nos hace falta escuchar es la de la madre que tuvo su hijo en secreto hace algunas horas y que, y que después de abandonar a su bebé vuelve con las manos vacías. 16 marzo 2018
PRONUNCIAMIENTO: Ante el próximo debate del Proyecto de Ley sobre las denominadas cunas salvadoras en el Pleno del Congreso de la República (de Perú) UNICEF-PERÚ En atención al próximo debate anunciado en el Pleno del Congreso de la República, relativo a los dictámenes del Proyecto de Ley N° 211/2016-CR, que proponen regular las cunas salvadoras y el nacimiento confidencial, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia – UNICEF, desea señalar lo siguiente: Cualquier mecanismo que suponga la entrega anónima de niñas y niños al Estado o a cualquier otra organización pública o privada es contrario a los estándares internacionales sobre protección de menores de edad en situaciones de desprotección familiar, o en riesgo de estarlo. Estos estándares están reconocidos en la Convención sobre los Derechos del Niño y en las Directrices de Naciones Unidas sobre Modalidades alternativas de cuidado para niñas, niños y adolescentes. Las denominadas “Cunas salvadoras” vulneran la acción protectora del Estado, basada en la preservación de los vínculos del niño con su familia y en la integración familiar como primera opción. Estos mecanismos dificultan el contacto directo con la madre, padre o persona que entrega al niño y por tanto impiden que el Estado pueda brindar a ambos el apoyo necesario para tomar una decisión informada que garantice el bienestar de ambos, y evite el abandono anónimo. Las Directrices de Naciones Unidas sobre Modalidades alternativas de cuidado establecen que los Estados deben adoptar políticas públicas dirigidas a evitar la práctica del abandono anónimo de niños y niñas. Señalan que en los casos en que las madres o padres manifiesten su deseo de renunciar a sus obligaciones parentales el Estado debería brindar, en primer lugar, el asesoramiento y apoyo social necesarios para alentarlos a conservar el cuidado del niño y ayudarlos a que esto sea posible. El Comité de Derechos del Niño de la ONU ha manifestado que el establecimiento de las “Cunas salvadoras” o dispositivos similares que promuevan el abandono anónimo de niños, vulnera la Convención. Ha solicitado que los Estados adopten todas las medidas necesarias para poner fin a esta práctica y abordar las causas que originan el abandono. En relación al denominado “Nacimiento confidencial”, el Decreto Legislativo N° 1297 para la protección de niñas, niños y adolescentes sin cuidados parentales o en riesgo de perderlos, aprobado en 2016, regula ya la posibilidad de que una madre o padre acuda al Estado para pedir ayuda y solicitar que asuma el cuidado de su hijo o hija recién nacido. El procedimiento establecido por el Decreto cumple con la Convención sobre los Derechos el Niño y el resto de estándares aplicables, y garantiza la protección del niño o niña así como el reconocimiento de todos sus derechos. Por tanto, el marco normativo peruano no requeriría una nueva regulación a ese respecto. UNICEF expresa sus felicitaciones al Estado peruano, por la aprobación del Decreto Legislativo N° 1297. Con ello Perú se pone en la vanguardia de la región, y establece un sistema nuevo para la protección de los niños que no pueden vivir con sus padres, o que están en riesgo de que ello ocurra. Un modelo de protección basado en el fortalecimiento de la familia, en la prevención de la separación familiar, y en la garantía que todos los niños tienen el derecho a vivir en una familia, de preferencia la suya u otra preparada para garantizar su bienestar. La vida en una institución no puede ser la solución. UNICEF insta al Estado a poner los esfuerzos en la aprobación del reglamento del Decreto Legislativo antes mencionado, de manera que el nuevo marco normativo entre en vigencia y se proceda a su implementación. Con ello, Perú estará cumpliendo con una de las recomendaciones emitidas por el Comité Derechos del Niño en 2016. Además reafirma su compromiso con el Estado peruano para continuar contribuyendo a los esfuerzos nacionales que aseguren que todas las niñas, niños y adolescentes puedan ejercer todos sus derechos y desarrollar todo su potencial.
Lima, 5 de septiembre 2017 DIARIO "EL COMERCIO" (PERÚ) Proyecto "cunas salvadoras" fue aprobado: ¿en qué consiste esta polémica iniciativa? Tras su aprobación en la Comisión de la Mujer, este proyecto de "cunas salvadoras" pasará al pleno del Congreso para ser debatido Redacción EC 16.03.2018 / 04:50 am
La Comisión de la Mujer del Congreso de la República aprobó este miércoles el dictamen del proyecto de ley "Cunas salvadoras" (PL 211-2016 CR), que busca instalar incubadoras acondicionadas en establecimientos de salud públicos o privados para que las mujeres puedan dejar ahí al recién nacido que no vaya a ser criado por la madre.
La mujer que tome la decisión de dejar al bebe en estas incubadoras podrá hacerlo de manera anónima y sin responsabilidad legal, según se indica en el proyecto.
El autor de la propuesta, Yonhy Lescano (Acción Popular), dijo en setiembre del 2016 que “la medida está dirigida a las mujeres con embarazos no deseados: adolescentes o víctimas de violación sexual. Si se aprueba la norma, en el reglamento se especificarán las condiciones de uso de estos ‘buzones’. Aunque no hay cifras precisas sobre este drama social en el Perú, las experiencias internacionales me hacen creer que la iniciativa tendrá un impacto positivo”.
en su momento, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (Mimp), Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus), Ministerio de Salud (Minsa) y organizaciones como Unicef manifestaron estar en contra de este proyecto de "cunas salvadoras".
En el proyecta se agrega que ni las "cunas salvadoras" ni el nacimiento confidencial van en contra del derecho a la identidad ni del derecho a la vida del niño.
Tras su aprobación en la Comisión de la Mujer, este proyecto de "cunas salvadoras" pasará al pleno del Congreso para ser debatido.
submitted by marencalma to podemos [link] [comments]


2017.03.09 16:56 lulydelmar1 "El momento populista" Entrevista con Alain de Benoist Droite-Gauche, c’est fini! Para leer con urgencia a la luz de las futuras elecciones en Francia y Europa.

Breizh-info.com: “Derecha e izquierda, ¡se terminó!”: Tal es el subtítulo de su trabajo. ¿En qué basa su declaración, sabiendo sin embargo que los candidatos, especialmente en Francia – y lo vemos con motivo de este período preelectoral -, afirman siempre estar a la derecha o a la izquierda (incluidos los extremos) en su mayor parte ?
Alain de Benoist: Dediqué un capítulo entero de mi libro a la historia de la división derecha-izquierda. Además del hecho de que siempre ha existido una multitud de diferentes derechas e izquierdas, demuestro que a lo que esta división se refiere nunca deja de evolucionar con el tiempo. ¡Estar a la izquierda en 1880 era militar por el colonialismo; estar en la derecha era ser hostil a la separación de la Iglesia y el Estado! En el pasado la izquierda era el partido de la lucha de clases, hoy es el partido de los derechos individuales, mientras que gran parte de la derecha se ha unido a la defensa del mercado, al principio axiomático del interés y a la explicación económica del mundo.
Los politólogos, por su parte, nunca han logrado dar una definición autorizada de la derecha y de la izquierda. En medio de una significativa crisis de identidad, los partidos de la derecha y de la izquierda se han vuelto incapaces de dar un significado preciso a estos términos. A esto se suma la desaparición de las familias sociológicas, donde la gente solía votar por un partido dado toda su vida: la gente hoy “zapea” (como con un mando a distancia frente al televisor. N.d.T.) de derecha a izquierda o al contrario, sin ver nada más que política de derecha hecha por los partidos de izquierda o política de izquierda hecha por los partidos de derecha. En cuanto a los ensayos políticos que aparecen en las bibliotecas, es cada vez más difícil decir si sus autores (Marcel Gauchet, Jean-Claude Michéa, Michel Onfray, etc.) están a la izquierda o a la derecha.
La verdad es que la díada izquierda-derecha se ha vuelto obsoleta para el propósito de describir el panorama político actual. La división izquierda-derecha sólo funciona funcionalmente bajo el peso de los hábitos: hay una gravedad histórica de la lógica bipolar que es mantenida por el juego político, especialmente en el momento de las elecciones. Pero cuando nos referimos a las encuestas de opinión, vemos que a los ojos de la mayoría de los franceses, esta división está cada vez más desprovista de significado. En 1980, todavía sólo el 30% consideraba obsoletas las nociones de izquierda y derecha. En marzo de 1981 era el 33%; en febrero de 1988, el 48%; en noviembre de 1989, el 56%; en 2011, el 58%. ¡Hoy es el 73%! Una progresión extraordinariamente significativa.
El surgimiento de los movimientos populistas, que a menudo articulan elementos de la derecha y elementos de la izquierda en la misma demanda política y social que emana de la base, contra una oferta política desde “arriba” considerada decepcionante, incluso insoportable, es una de las consecuencias de esta evolución. Por un lado, el populismo sustituye el eje horizontal derecha-izquierda por uno vertical “los que están arriba contra los que están abajo”, pero esto suscita, acompaña y acentúa nuevas divisiones que reemplazan cada vez más la división derecha-izquierda: la división entre aquellos que se benefician de la globalización y aquellos que son sus víctimas, la división entre los que piensan en términos de pueblos y los que sólo conocen una humanidad concebida como una suma de individuos, la división entre la Francia periférica y la Francia urbanizada, el pueblo y las élites globalizadas, la gente común y la Nueva clase, las clases populares así como las clases medias en proceso de declive y la gran burguesía globalista, los defensores de las fronteras y los partidarios de la “apertura”, los “invisibles” y los “sobre-representados” , “los conservadores y los liberales”, etc.
La formidable ola de desconfianza hacia las élites (política, financiera, mediática y otras) no cesa de aumentar el populismo que tiene el efecto directo de eliminar – Mélenchón habló de “limpiar” – la vieja casta de los llamados partidos de gobierno. La democracia cristiana y el Partido Comunista han sido barridos en Italia, Syriza en Grecia casi provocó la desaparición del Pasok, la última elección presidencial en Austria fue disputada entre un ecologista y un populista. Podríamos dar muchos otros ejemplos.
¿Será diferente en Francia? No tengo la impresión. Entre todos los escenarios que siguen siendo posibles con respecto a la próxima elección presidencial, un duelo Macron-Le Pen en la segunda ronda no es el más improbable. Nadie parece darse cuenta de que en este escenario, y por primera vez en la historia de la elección presidencial, ninguno de los dos grandes partidos que han gobernado alternativamente Francia durante más de treinta años estaría presente en la segunda ronda, lo que representaría un giro histórico de la más alta importancia.
Breizh-info.com: Los estratos populares parecen efectivamente exasperados, cansados, por la forma en que la ciudad es administrada. Pero, sin embargo, ¿son una fuerza que puede generar propuestas? ¿La tasa de abstención en las elecciones, la falta de movilizaciones en grandes manifestaciones sociales o societarias, no son signos de un abandono de la participación de la vida de la ciudad por parte del pueblo?
Alain de Benoist: Son más bien la prueba de la amplitud de un malestar que echa raíces en la crisis de la representación: la gente tiene el sentimiento de que ya no es representada por sus representantes, muchos piensan que es inútil hacer uso en el día de las elecciones de una soberanía que saben que perderán el día después. Por eso los populismos aspiran a formas de democracia más directas, basadas en el referéndum o participativas, conscientes de las disfunciones y límites de una democracia liberal que ha sustituido la soberanía popular por la soberanía parlamentaria y que hoy está dirigida por una casta oligárquica que sólo busca defender sus solos intereses.
Las clases populares no sólo están exasperadas por el “modo en que se maneja la ciudad”. Quieren poner fin a la gestión administrativa, es decir, poner fin al poder de una expertocracia que pretende que los problemas políticos sólo son problemas técnicos en último término (para los cuales sólo existe evidentemente una única solución racional) y que buscan rebajar el gobierno de los hombres a la administración de las cosas. Se dan cuenta de que la “gobernanza” es sólo un medio de gobernar sin el pueblo. Lo que Vincent Coussedière llamó el “populismo del pueblo” que no es otra cosa que una demanda dirigida a los políticos de practicar realmente la política en lugar de atenerse a la gestión.
Me pregunta usted si los “estratos populares” son una “fuerza capaz de generar propuestas”. En primer lugar, llamar a las cosas por su nombre: los “estratos” populares son en realidad las clases populares y su oposición a las élites surge de la relación de clases, del mismo modo que la crítica del populismo traduce un desprecio de clase, la ideología dominante no es otra cosa más que la ideología de la clase dominante. Entonces, ¿qué se entiende por esta expresión estereotipada “fuerza que puede generar propuestas?”.
El pueblo representa el poder constituyente, y está tanto más presente ante sí mismo cuando tiene los medios para decidir por sí mismo lo que le concierne. Ya se trate de la inmigración, la globalización, o el poder de la Comisión Europea, la gente ve que los otros nunca han dejado de decidir en su lugar, y que estas decisiones han alterado su vida cotidiana. Es perfectamente apto para juzgar lo que es bueno y malo para sí mismo. Para que haga “propuestas”, hace falta solamente que se le consulte o que se le den los medios para decidir.
Breizh-info.com: ¿Por qué la palabra “populismo” recibe una tan mala prensa – calificando a cada uno de sus opositores – dentro de la élite?
Alain de Benoist: “Populismo”, como “comunitarismo” [comunitarismo se refiere a la actitud de las minorías, raciales o sexuales por ejemplo, a separarse de la sociedad en general. N.d.T.], también se convirtió en una palabra chicle que la Nueva Clase utiliza como un revulsivo para deslegitimar todo lo que detesta. El “populismo” tiene mala prensa entre las élites porque cubre todo lo que execran y temen más: el regreso de las “clases peligrosas”. Más claramente: el despertar de los pueblos decididos a perpetuar sus valores, su modo de vida y su propia sociabilidad.
No es una coincidencia si la crítica del populismo se transforma muy rápidamente en crítica del pueblo, representado actualmente como una masa de paletos ignorantes. El proletario cuya dignidad (“pobre pero digno”), decencia y honestidad se alababa hace poco, se ha convertido en los en los medios de comunicación en una mezcla de Bitru y Dupont-Lajoie [ Nota del traductor: Bitru es un personaje que representa al “francés común” en una novela, y Dupont-Lajoie fue una película realizada en 1975 con una descripción muy crítica del francés común ], inculto, malvado, xenófobo y retrógrado, que se empeña obstinadamente en no confiar en “los que saben” y que jamás vota como queremos que lo haga. Se entiende así que la gente no sabe lo que quiere, o que cuando hace saber que quiere algo, no debe tenerse en cuenta. “¡Estamos hartos del pueblo!”, eructó Daniel Cohn-Bendit al día siguiente del Brexit. Diciendo así en voz alta lo que otros pensaban en silencio.
Breizh-info.com: El fin de la ideología estuvo marcado por olas “populistas” en Europa, pero también y sobre todo por el advenimiento de una forma de desencantamiento del mundo, dominado en gran parte hoy por las potencias económicas a través de la publicidad y la globalización. A partir del momento en que el hijo de un militante comunista estalinista arraigado en su suburbio rojo se convirtió en un trotamundos que trabajaba para diferentes firmas internacionales y se sentía como en casa en todas partes, ¿cómo recrear mañana – y alrededor de qué – una esperanza colectiva para los pueblos? Y esto de otra forma que halagando ciertos bajos instintos…
Alain de Benoist: una observación en primer lugar: el desencantamiento del mundo, cuyas raíces están lejos de ser contemporáneas, no señala el “fin de las ideologías”, una expresión de moda pero que estrictamente no significa nada, precisamente porque ninguna sociedad puede existir sin someterse a la influencia de una ideología dominante.
Hoy vivimos en la ideología de la mercancía, es decir, en una era donde el imaginario simbólico ha sido colonizado ampliamente por los valores mercantiles (calculabilidad, rentabilidad, ganancia, etc.). La desconexión social, el tecnomorfismo, el surgimiento del individualismo narcisista, en conjunción con este “fetichismo de la mercancía” (Karl Marx) para transformar al individuo en un “sujeto autómata” que tiene cada vez más una relación con sus semejantes calcada a la relación con las cosas.
La respuesta a la pregunta que ustedes plantean depende precisamente de la posibilidad de abandonar esta ideología de la mercancía, consecuencia lógica de la antropología liberal, que hace del hombre un ser egoísta que busca permanentemente maximizar su mejor interés material y privado. Eso implica rehabilitar la esfera pública en relación con la esfera privada y recrear las condiciones para el surgimiento de un proyecto colectivo.
Suelo decir que en la expresión “bien común”, la palabra que más cuenta es la segunda. El papel de la política es en efecto el de producir lo común. Este común, que es la condición del verdadero “vivir juntos” – expresión hoy sacrificada para darle un sentido totalmente opuesto al suyo-, necesariamente echa raíces en los valores compartidos, formados por la historia y por la cultura, y en los cuales podría reconocerse vuestro “hijo de militante comunista estalinista” tanto como un joven francés tentado por el exotismo yihadista.
Pero está claro que estamos lejos de eso, en una sociedad que no quiere conocer mas que a individuos, que ha olvidado que las razones para vivir y las razones para morir son las mismas, y que se imagina que el vínculo social se reduce al contrato jurídico y al intercambio mercantil .
Breizh-info.com: ¿De qué forma podría surgir este “momento populista” que evoca?
Alain de Benoist: Bajo muchas formas diferentes, por supuesto, porque el populismo no es una ideología (lo que explica su carácter polimórfico).
Durante el año 2016 solo, un representante del Movimiento Cinco Estrellas fue elegido al frente de la alcaldía de Roma, Inglaterra abandonó la Unión Europea, el FPÖ austriaco estuvo a punto de la elección de uno de sus representantes a la presidencia de la república, el Frente Nacional superó el 40% en algunas elecciones locales, Podemos se apoderó de loa ayuntamientos de Madrid y Barcelona, ​​Alternativa por Alemania (AfD) confirmó su ascenso en Alemania, Viktor Orban se impuso en el seno del grupo de Visegrado, Donald Trump fue elegido en los Estados Unidos, Matteo Renzi debió abandonar la presidencia del Consejo en Italia, Hollande y Valls, Juppé y Sarkozy han sido (o están en proceso de ser) devueltos a sus hogares.
Así que el “momento populista” no es pues una eventualidad: ya está aquí. Pero todavía es demasiado pronto para elaborar el balance que, cuando llegue el momento, será necesariamente contrastado.
Breizh-info.com: ¿Hay comparaciones históricas o geográficas que pudiera usted hacer con el escenario que se está desarrollando en Europa hoy?
Alain de Benoist: verdaderamente no. Podemos hacer comparaciones con los populismos de finales del siglo XIX (el movimiento naródnik en Rusia, el de los granjeros grangers en los Estados Unidos) o en Francia, con el movimiento boulangiste.
También podríamos evocar el final de la República de Weimar. Pero creo que eso no nos llevaría muy lejos. La historia no sirve de nuevo los mismos platos, como dijo Céline, y las comparaciones históricas, por interesantes que puedan ser, encuentran rápidamente sus límites. Es mejor considerar que la historia está siempre abierta, especialmente cuando vemos el gran ciclo de la modernidad cerrándose en estos momentos.
Los contornos de un mundo que hemos conocido, incluso a veces amado, se disipan ante nuestros ojos, mientras que el mundo por venir sigue siendo nebuloso. El populismo participa en esta transición en su camino. Queda por saber lo que esto puede anunciar.
Breizh-info.com: Alain de Benoist, ¿cuál es su receta para lograr producir tantas obras, artículos, resúmenes, fuentes y argumentos, con esta frecuencia?
Alain de Benoist: No hay receta. Para mí, como para todo el mundo, los días son sólo de veinticuatro horas! Trato sólo de organizarme bien y no perder mi tiempo en actividades mundanas y discusiones inútiles.
Trabajo 70 horas a la semana, lo que me ha permitido publicar hasta ahora un poco más de 100 libros, 2000 artículos y 600 entrevistas (¡esta será la 638!). No obtengo ninguna gloria en particular: la cantidad no es garantía la calidad, ¡y no concedo ningún valor moral al trabajo!
Breizh-info.com: ¿ cuáles son las últimas obras que ha leído, apreciado, y que recomendaría a nuestros lectores?
Alain de Benoist: Primero el libro de Jean Vioulac, Science et révolution (PUF), que constituye una aproximación innovadora ala cuestión de la técnica a la luz del pensamiento fenomenológico de Husserl, luego la pequeña obra de Ludwig Klages, L’homme et la Terre, que data de 1913 y acaba de ser traducida en francés (por RN Editions).
En otro campo: la reedición, a las ediciones bretonas Yoran Embanner, de tres estudios importantes de Françoise Le Roux y Christian-J. Guyonvarc’h: La civilisation celtique, Les fêtes celtiques y La souveraineté guerrière de l’Irlande.
(Entrevista realizada por Yann Vallerie). http://www.breizh-info.com/2017/02/20/62496/alain-de-benoist-populisme-droite-gauche-fini-monde-moderne
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2016.12.21 18:36 desnisa Touring Albania - Tour de la Riviera Mágica

Llogara El Parque Nacional Llogara se encuentra a unos 40 km al sur de la ciudad de Vlora. Está situado en las laderas de la montaña Llogara y cubre una superficie de 810 hectáreas, con elevaciones que van de 470 a 2.018 m sobre el nivel del mar. El parque combina las bellezas de una montaña con un clima costero. Usted puede disfrutar de parte de su belleza mágica mientras viaja a lo largo de la carretera nacional Vlorë-Sarandë en Qafa e Llogarasë, 1025 m sobre el nivel del mar. Aquí, plantas medicinales y decorativas se entremezclan dentro de un bosque de pinos. El parque es también el hogar de varias especies de animales. Después de 20 minutos de conducción a lo largo de la carretera nacional, entrará en la Riviera albanesa. Aquí, puede pasar la noche en el parque y disfrutar de los restaurantes, clubes contemporáneos, actividades y excursiones. También es un gran lugar para disfrutar de los deportes aéreos, ya que es conocido por eventos deportivos aéreos internacionales como paracaidismo y ala delta.
Palasa Después de pasar Qafa e Llogarasë en un camino que data de la época de Pompeyo, usted desciende en la Riviera albanesa. Esta cálida zona mediterránea tiene casi 300 días soleados al año, y la temperatura promedio en julio es de 25 ° C (77 ° F). La lista de lugares para visitar comienza con la playa de Dhraleo (Palasë), conocida por sus aguas cristalinas. Pompeyo y su ejército se detuvieron en esta playa en tiempos antiguos, cuando se conocía como Palestra. Dhërmi Dhërmi es famosa por sus aguas cristalinas y pequeñas playas íntimas de guijarros, como Jaliksari, Shkambo y Gjipea. Situado a los pies de un acantilado de 70 m, Gjipea es una rara belleza. Cerca de Dhërmiu se encuentra la legendaria Caverna de los Piratas. Dhërmiu es un pintoresco pueblo que se cree que fue habitado por primera vez en 49-48 aC El pueblo es el hogar del Monasterio de Shën Maria, la Iglesia de Shën Todhri, la Iglesia de Ipapandia y la Iglesia de Shën Mitri, con sus frescos que datan de Los siglos XII-XIV. Las principales opciones de entretenimiento en Dhërmiu son natación, deportes acuáticos y buceo. Hay muchos hoteles, restaurantes, pubs y discotecas. Los restaurantes combinan cocina tradicional y extranjera, y sirven muchas especialidades de mariscos. Vunoi 8 km al sur de Dhërmiu es el pueblo de Vunoi, que se construye sobre una colina frente al mar y es bien conocido por sus tradiciones y patriotismo. Aquí se pueden visitar iglesias antiguas como la iglesia de Shen Spiridhoni, construida en 1778, y la iglesia de Mesodhia, con pinturas de 1783. También hay varios lugares de interés arquitectónico, como las ruinas de la Casa de Odise Kasneci y la torre-como Casa De Shane Kote. Desde aquí, siga el camino hacia la maravillosa playa de Jala, cuyo golfo es distintivo de los del resto de la Riviera.
Himara Continuando su recorrido hacia el sur, se encontrará con la pequeña ciudad de Himara, que tiene dos barrios: el antiguo Himara, construido en la colina, y New Himara, en el golfo de Spille. Himara tiene cinco playas: Filikuri, Spille, Llamani, Potami y Livadhet. Todas son playas de grava con aguas profundas y claras. La ciudad cobra vida durante la temporada turística de verano, cuando los visitantes se instalan en los hoteles o en casas alquiladas. Himara es la antigua residencia y la ciudad del clan Illyrian Kaon. Se estableció en el siglo V aC y su nombre es de Pellazgë (pre-Illyrian) origen. Hay varios lugares religiosos para visitar, como la Iglesia de Shën Maria e Athalit, la Iglesia de Cassiopeia, la Iglesia de Todos los Santos, y la Casa de Lilo Llazari, que se ha convertido en un monumento cultural. Otro sitio a visitar es el Castillo de Ali Pashë Tepelena, construido en una pequeña península en el golfo tectónico de Porto Palermo. El castillo fue construido en forma de triángulo y tiene paredes de 20 m de altura. Ali Pasha dedicó este castillo a su esposa, Vasiliqia. Se dice que fue construido encima de las ruinas de un castillo antiguo. Himara es particularmente conocido por sus tradicionales canciones iso-polifónicas albanesas (parte del patrimonio artístico de la UNESCO). Qeparoi El pueblo de Qeparoi se encuentra cerca del golfo de Porto Palermo y tiene su propia playa distintiva. El antiguo Qeparoi, construido en la ladera de la colina, tiene varios lugares históricos, incluyendo las torres de tres pisos de Ali Pasha, el monasterio de Shen Dhimitri y la Casa de Minella Gjika. Borshi El pueblo de Borshi está situado a unos pocos cientos de metros de la orilla ya unos 20 minutos de Himara. Es la playa más grande de la Riviera albanesa y sus aguas claras se extienden por casi 6 km. Varios hoteles, clubs, discotecas, y restaurantes se construyen a lo largo de la longitud de la playa. La hospitalidad de los aldeanos y el plato tradicional de cordero asado son rasgos distintivos encontrados en Borshi.
submitted by desnisa to albaniantourism [link] [comments]


2016.07.04 00:46 359gcu La gurú de San Francisco que hizo ganar las elecciones a Mariano Rajoy

El PP contrató a la agencia de las campañas de Obama, Macri, Renzi y Cameron para preparar las elecciones
La victoria 'le costó' al partido 290.000 euros 03/07/2016 19:02 En la fiesta de la calle Génova, Isabelle celebra. Sonrisa congelada. Es la confirmación de su talento y su esfuerzo. Llegó a España a finales de mayo. Sin saber español. Trabajando más de 14 horas al día en la zona noble del Partido Popular. Que incluso la había mandado al hospital. Con los ojos rojísimos de tanto calcular y mirar estadísticas, el día de las elecciones es su Día D. El presidente Rajoy levanta los brazos en señal de victoria. Jorge Moragas -su jefe de gabinete en La Moncloa y responsable de la campaña de los populares, quien convenció a los líderes del partido de traer a España a la empresa para la que trabaja Isabelle: The Messina Group (TMG)- aprieta el puño. "Es un secreto. Deben mantenerlo en secreto", les dijo el consejero delegado de TMG, Jim Messina, a los altos cargos del PP. Y así fue. La llegada de Isabelle fue un secreto. Pero en el fondo es quien revolucionó la campaña electoral de Rajoy por dentro. La que permitió un éxito que sus rivales aún no se explican. Crónica desvela cómo trabajaron y cómo consiguieron arrebatarle los votos decisivos a los partidos de la competencia. Cómo el PP venció con la asesoría del equipo que antes ayudó a ganar a Barack Obama y David Cameron. Isabelle escribe el 27 de junio, 1.00 de la mañana. "Increíble resultado para el PP en España esta noche. Los sondeos públicos predijeron 117 escaños para el PP, TMG predijo 135, resultado final 137". Euforia.
Es un trabajo que comenzó cuando Jim Messina "arribó a España, en junio de 2015, por primera vez", nos confirman desde el epicentro del equipo de campaña. Pasó desapercibido. La discreción es, de facto, su principal virtud. Su fama mundial comienza cuando revoluciona la campaña de reelección de Obama en 2012. Su apodo: The Fixer (El Reparador). El reconocimiento a su labor con Obama, donde planteó una estrategia total basada en el uso del Big Data (administrar y procesar la información de enormes bases de datos) para captar electores, fue el abrazo ganador entre ambos cuando se hizo pública la victoria.
Jim es un caso único. Nació en 1969, lejos de los centros tecnológicos de EEUU, en Denver (Colorado). Se licenció en Políticas y Periodismo en la Universidad de Montana, en 1993. Pero aprendió a codearse con los mejores pronto: Steve Jobs (Apple) o Eric Schmidt (Google) o Steven Spielberg... De ellos aprendió que la tecnología, la innovación y la escenografía son claves. En los negocios, el entretenimiento y la política. Y eso le enseña a sus pupilos, como Isabelle. "Jim Messina acordó formalmente trabajar para el PP en la primavera de 2016. Ha visitado España varias veces, incluyendo el miércoles anterior al día de las elecciones", confirman a este suplemento.
"Isabelle ha vivido en España durante las últimas semanas de la campaña. Empujó al PP para intentar el voto táctico. Aplicó la teoría del voto táctico como hizo en el Reino Unido en la campaña de David Cameron". Voto táctico focalizado en el uso de la red social que ha marcado esta campaña: Facebook.
No hay fondos suficientes
¿Por qué no fue contratado para diciembre de 2015, para la primera vuelta? Dinero. No había fondos suficientes. Eso que Jorge Moragas, el gran impulsor de su llegada, trataba de convencerlos a todos ya entonces. Y se experimentó con una fórmula más tradicional. Obtuvieron sólo 123 escaños. Hubo caras largas y una enorme decepción. Llegaron a verlo todo perdido. Golpes de puño en los escritorios y lágrimas, incluso. Los pactos del PP con otros partidos eran imposibles. No salían las cuentas. El "asalto al cielo" de Podemos los había hundido. Pero era la primera ronda.
El fracaso de acuerdo entre PSOE, Ciudadanos y Podemos en cualquier escenario les dio otra oportunidad. Moragas vuelve a la carga. Había que contratar a Jim fuera como fuera. Un miembro del equipo de campaña del PP cuenta las negociaciones: "En diciembre no sale por dinero. Messina nos pedía un millón de euros".
Messina, acostumbrado a presupuestos abultados -se gastó 1.100 millones en la campaña de Obama y 29 en la de Cameron-, nunca entendió la primera negativa. En la segunda negociación hay más en juego y esta vez es Messina el que dice "no". Todos sus esfuerzos estaban focalizados en apoyar al primer ministro británico en su "Bremain", o no al Brexit. Intercede el propio David Cameron y convence a TMG para que apoyen a Rajoy, que es un socio apreciado. Y así llega Isabelle Wright a España.
Es responsable de Estrategia Digital de TMG. "Un genio... Y extraordinariamente atractiva", dicen quienes la conocen. La ayuda Ben Mallet. Los dos jóvenes con aspecto de veinteañeros se integran rápidamente en el equipo de campaña de Rajoy. La tarifa era casi un pacto de amigos: "Unos 100.000 euros... El servicio se reducía a la publicidad en Facebook. Queríamos el Ferrari pero sólo pudimos comprar las ruedas. ¿Nos valdría?", se preguntaba un alto cargo del PP.
La carrera contra reloj se inicia. Aun así, Isabelle se siente muy cómoda desde el inicio, sabe lidiar con la presión. Ella, que dirige la oficina de San Francisco de TMG, que previamente trabajó para una empresa de capital riesgo ayudando en sus inversiones en redes sociales, que se describe como residente en la ciudad del Golden Gate, Londres, Washington DC y Los Ángeles, añade otra urbe a su lista, la primera en castellano. Escribe un tuit el 30 de mayo: "Palacio de Moncloa. Un maravilloso Miró y comida española #lavidaesbuena #Madrid".
Desde el partido tuvieron que adaptarse. Primero, contratarles un traductor, pues ninguno de los chicos de Messina habla español. Otra persona del equipo de campaña describe su esfuerzo inicial: "Isabelle y Ben han trabajado 14 horas al día desde que llegaron a España. Vivían en el barrio de Salamanca. Estaban en un despacho en la séptima planta de Génova entre el de Pablo Casado y el de Andrea Levy. No entendían la falta de puntualidad. Han recibido ayuda de mucha gente. La chica se puso mala dos días y hubo que llevarla al hospital. Se asustó un poco. No han tenido fines de semana. Comían en los sitios aledaños a Génova. El equipo de redes sociales llegó a ser de 25 personas. Pero no había una relación directa entre ellos y ese equipo". Iban por libre. Su misión era secreta y apenas hubo tiempo para distracciones.
Otro miembro del partido añade: «Son muy jóvenes y han currado demasiado. Se les contacta tarde. Toda la parte de segmentación se hace por encuestas. Se han pegado una paliza de pelotas. Había que definir todos los targets (objetivos), los portavoces, los mensajes. El sistema es muy sencillo. Definir públicos muy claros, cuáles son los mensajes que interesan a esos públicos, cómo puedes localizar a esos públicos por sus perfiles de Facebook para comprar publicidad y llegar a ellos y luego qué tipo de mensajes tienes que mandarle a esos tíos. Ellos han definido esos grupos, ellos han hecho la compra y la agencia de publicidad Shackleton ha hecho la creatividad». Shackleton tenía una orden clara: el principal impulso iba a ser digital. Pero mientras Podemos atiborraba la red de tuits, donde son los amos, los del PP iban por la vía de Facebook.
Periodo de aprendizaje
¿Qué tuvieron que aprender Isabelle y Ben? Mucho. "Los problemas al principio eran que estos jóvenes no conocían la política española. Conocían el lado técnico, pero el lado político se lo teníamos que dar y explicar. Ellos no entendían las provincias, el sistema electoral de circunscripciones.Han tenido que aterrizar primero en el sistema español, luego en la política... El sistema proporcional al principio les choca porque si tú estás acostumbrado a que si ganas uno lo ganas todo, es radicalmente distinto. No es un sistema muy habitual. Todos los inputs [datos] se los hemos tenido que dar. Igual que los mensajes". Aprendieron rápido. Muy rápido.
El 13 de junio, Isabelle Wright está atenta a la actuación de los candidatos en el debate televisivo. Las teclas las presiona furtivamente. Lanza un retuit de su publicación de cabecera en España: The Spain Report (que da en inglés las más importantes noticias de España). Es una frase de Rajoy: "Predicar es fácil, lo difícil es gobernar".
Al acabar el debate, publica un vídeo en su Facebook personal. Es el presidente siendo fotografiado tras el encuentro con los líderes del PSOE, Podemos y Ciudadanos. "Gran desempeño del primer ministro Rajoy en el debate de esta noche", describe. El reconocimiento a su trabajo viene en los comentarios de sus amigos. Shelley escribe: "¡Muy orgullosa! ¡Estás triunfando en España! Pepe [sic, por PP] ganó el debate y nunca había visto a una mujer tan dedicada como tú y llegando tan lejos. Es un honor verte y me inspiras todos los días... Además, tu piso aquí no está tan mal". Gabi añade: "Todo gracias a ti".
A la distancia también sigue la campaña del Brexit donde está volcado todo TMG. Y ella en España desarrollando cómo ganar unas elecciones donde todos hablaban del sorpasso. Seguía una premisa de su maestro Jim Messina, una que había aprendido del mismísimo Bill Clinton: "Todas las elecciones son un referéndum sobre el futuro". No sobre el pasado. De allí un hashtag clave para indirectamente contraatacar a Podemos. #Afavor.
Mientras, nos comenta un dirigente del partido, "se reducían partidas como la publicidad en la calle, banderolas, etc. Teníamos más recursos para Facebook. Aparecían anuncios en función de los gustos. En redes ensayaron perfiles concretos. Apuntaron a las caras que mejor respuesta tenían -en compartidos y favoritos-, las de Soraya Sáenz de Santamaría y Pablo Casado. Sólo han circulado memes -imágenes multimedia usadas para transmitir ideas- de ellos". ¿A quién apuntaban? "A los votantes de Ciudadanos principalmente".
Era un método que ya le había funcionado. Así lo explican: "Era sincronizar los mensajes oportunos a las personas oportunas en el momento oportuno. Que es muy parecido a lo que hizo David Cameron en las legislativas británicas, donde también se produjo el bombazo respecto a lo que decían los sondeos". Y allí también estuvo Isabelle. Era lo que desde TMG conocen como "lograr el voto táctico".
La experiencia con Cameron
Las encuestas no eran las más optimistas. Algunas incluso hablaban de un derrumbe hasta los 117 escaños. Era trascendental el trabajo silente y complementario de Ben, que "se encargó del correo directo y de los textos que se repartieron puerta a puerta en los lugares seleccionados en los días finales, lo más cercano al 26-J", comentan desde la organización de la campaña. "Además hicimos más de 100 pruebas online para descubrir qué mensaje funcionaría en qué circunscripción electoral. Isabelle lideraba esto, hizo lo mismo para David Cameron en 2015".
La remontada iba en esta línea: "Era buscar bolsas de indecisos. En Argentina también se aplicó el mismo sistema en la campaña de Macri y también hubo un bombazo. Aquí replicamos ese modelo... No íbamos al votante tradicional del PP. Era una tontería gastarnos dinero cuando ya los teníamos asegurados", cuenta un alto cargo del PP.
Y llegó el Brexit. Los resultados le rompieron el corazón a Isabelle. Fue un golpe directo hacia Messina y su equipo. Con diferentes enemigos, se hablaba de que había perdido el toque mágico. Cameron dimitió. Pero los jefes de campaña decidieron que incluso podía serles útil.
"En el sistema de Jim Messina se lanzaron más de 500 mensajes. Y luego los propios vídeos que se fueron lanzando los últimos días de campaña estaban destinados ya no sólo a la viralización propia de las redes sociales sino a segmentos que eran muy sensibles al mensaje de voto útil y a los mensajes de la búsqueda o la unidad de la España moderada frente a la posibilidad de que Pablo Iglesias llegase a La Moncloa... No eran mensajes que lanzaban a un millón de personas. Los que más éxito tuvieron fueron los que se lanzaron el viernes tras el Brexit".
Jim se dio cuenta de la importancia de estos mensajes oportunos cuando trabajaba para Obama en su reelección de 2012. Los sondeos estaban apretados y él siempre se había vanagloriado de que los indecisos caerían en bloque. "Lo mismo ocurrió con Cameron. Lo mismo ocurrió con Macri". Le falló con el Brexit y las elecciones del 26 de junio eran -también- un examen para probar si Messina conserva la frescura. Sudor frío. Más cuando aún le quedan las elecciones italianas, el referéndum constitucional, con otro cliente selecto: Matteo Renzi en octubre.
Miembro del equipo de campaña del PP: "Sólo podíamos anunciarnos durante dos semanas por la ley electoral. Conseguimos un coste por impresión [aparición de un anuncio en el timeline o muro del usuario de Facebook] de promedio de medio céntimo de euro. No podíamos permitirnos pagar por click porque eso es mucho más caro. Diseñamos las audiencias a las que queríamos atacar con muchísimas variables. Buscábamos garantizar impactos y para eso pujamos para evitar que otros anunciantes nos robasen el espacio".
El presidente Barack Obama y Messina, su jefe de campaña, se abrazan al lograr la reelección en 2012. PETE SOUZA Era el todo o nada y se la jugaron al final. Gastaron los últimos euros. "El último día el PP sí optó por un modelo llamado reach and frequency [alcance y frecuencia] que permitía garantizar una audiencia concreta en un período corto de tiempo sin necesidad de pujar, para que nadie se interpusiese entre su público objetivo y el PP. Y lo usaron para lanzar los vídeos más exitosos. El de Pablo Iglesias dudando del euro en plena resaca del Brexit. Y el del líder de Podemos, en [el programa de TV] La Tuerka, celebrando que le habían metido una paliza a un policía".
¿Por qué Facebook?, le preguntamos a Natalia Basterrechea, directora de asuntos públicos de la red social en España: "La audiencia es fundamental. 22 millones de personas entran en Facebook en España mensualmente, y la política es un tema importante de conversación en la plataforma. Las elecciones generales fueron el tema más debatido en Facebook España en 2015. La conversación política en Facebook es auténtica. Es un lugar para hablar en tiempo real y de forma genuina sobre los temas que importan a los votantes españoles y tomar el pulso de la opinión pública. En total, desde enero de 2016, seis millones de personas han generado 90 millones de interacciones (me gusta, comentarios y contenido compartido) en torno a temas políticos". Esto lo vieron los miembros del equipo de segmentación: Jim, Isabelle, Ben y los locales José Cerdán, Eduardo Baeza (traductor, cicerone de Wright y marido de la cantante Nena Daconte), Andrés Medina y Abelardo Bethencourt, estos últimos miembros del gabinete del presidente. Y su apuesta publicitaria les costó 190.000 euros impuestos incluidos, que se sumaban a los 100.000 por la asesoría de TMG, según fuentes del partido.
El consultor político Iván Redondo analiza la estrategia utilizada: "En política el mensaje más efectivo es silencioso. No se cuenta en una rueda de prensa ni se hace visible en los medios. Y una estrategia de microtargeting te permite conectar y comunicarte directamente con tu votante objetivo sin intermediarios. Para cuando tus adversarios se dan cuenta, ya es tarde".
"A formar gobierno"
Cuando el 26 de junio se cierran los colegios electorales, la encuesta a pie de urna destroza al PP. Pero era ficción. Lo describe la propia Isabelle a la 1 de la mañana: "Increíble resultado para el PP en España esta noche. Los sondeos públicos predijeron 117 escaños para el PP, TMG predijo 135, resultado final 137". Ben Mallet se pronuncia también: "Ha sido un gran privilegio haber trabajado con un equipo tan dedicado y patriótico en una campaña de elecciones histórica. Me emociona saber que el Reino Unido no es el único país con terribles encuestadoras... [Rajoy] se ha ganado el derecho a formar gobierno".
El 27 de junio, a las 06.23, otro post de Ben. Es sólo una foto, la del equipo de Rajoy celebrando en el balcón de Génova con un cartel de "Gracias" al frente. Comenta Isabelle con una sola palabra: "¡Victoria!".
Todos los tuits de Isabelle y Ben cobran sentido el 28 de junio, a las 0.15. El gurú Messina rompe su silencio: "Felicitaciones a nuestro cliente español PM [primer ministro] Mariano Rajoy y al PP por su decisiva y dilatada victoria".
Era el modo de Jim de celebrar su éxito, el de los suyos, y que no había perdido su "toque mágico".
Ciudadanos y Podemos han pasado los siguientes días en KO. Los primeros, reunidos para entender cómo perdieron 400.000 votos y siete diputados. Los segundos pensando en un sorpasso devenido en gatillasso...
Sucedió así, cuentan desde lo más alto de la organización de la campaña del PP: "Moragas nos pidió que atacásamemos varias provincias concretas donde podían caer escaños de más. Los 12 que marcó los conseguimos. Luego cayeron dos más que no esperábamos: A Coruña y el decimoquinto de Madrid", comenta un miembro del PP. Las provincias a atacar que especificó Moragas fueron: Orense, Salamanca, Lleida, Madrid (para ganar 14), Badajoz, Toledo, Cuenca, Valencia, Alicante, Almería, Sevilla y Tenerife". El paso de 123 diputados a 137. Victoria a precio de saldo -290.000 euros- de El Reparador.
submitted by 359gcu to podemos [link] [comments]


2016.06.07 03:16 ShaunaDorothy ¡Por la independencia de Cataluña y el País Vasco! ¡Abajo la Unión Europea! ¡Por los estados unidos socialistas de Europa! (Agosto de 2015)

https://archive.is/hsmRI
En noviembre pasado, 2.3 millones de personas en Cataluña desafiaron al gobierno central de España al votar en un referéndum no oficial sobre la independencia. Más del 80 por ciento de los votantes respondieron sí a ambas preguntas: “¿Quiere que Cataluña sea un estado?” y, en caso afirmativo, “¿quiere que Cataluña sea un estado independiente?”. El voto fue la culminación de años de creciente sentimiento por la independencia en esta región de 7.5 millones de habitantes en el noreste de España. El rabioso chovinismo de la burguesía castellana, junto con la austeridad económica impuesta por la Unión Europea (UE), ha sacado a la superficie las centenarias divisiones entre el gobierno central y las nacionalidades oprimidas más pequeñas de España, como los catalanes.
La participación masiva en la votación del 9 de noviembre fue una respuesta poderosa a la decisión del parlamento español en abril de 2014 de proscribir un referéndum sobre la independencia. Fue también una clara indicación de que el sentimiento nacional en Cataluña se dirige fuertemente hacia la separación de España y no hacia la asimilación. Consecuentemente, la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista) exige: ¡Independencia para Cataluña!
Como marxistas revolucionarios, nuestro llamado por la secesión de Cataluña de España tiene el objetivo de sacar del orden del día la cuestión de la opresión nacional para poner al frente la necesidad de la lucha obrera contra el enemigo de clase capitalista tanto en España como en Cataluña. Los gobernantes capitalistas, sean castellanos o catalanes, utilizan el nacionalismo para oscurecer el hecho de que los trabajadores no comparten un interés común con sus “propios” explotadores y para sembrar divisiones entre los obreros de nacionalidades distintas. Una Cataluña independiente demostraría más claramente a los obreros del lugar que los nacionalistas burgueses y pequeñoburgueses catalanes no son en absoluto combatientes por la liberación de las víctimas de la explotación y la opresión social. La independencia también estremecería el orden capitalista en el resto de España y daría una sacudida a la UE imperialista, lo cual ayudaría a abrir el camino a la lucha de clases.
Rechazamos la afirmación de la burguesía castellana y la monarquía de España de la “indisoluble unidad de la Nación española”, la cual quedó consagrada en la constitución democrático-burguesa adoptada en 1978, tres años después de la muerte del general Francisco Franco, cuya dictadura bonapartista dominó durante casi 40 años. La constitución española explícitamente niega el derecho democrático a la autodeterminación de los catalanes, vascos y gallegos, los cuales constituyen naciones distintas con sus propias lenguas. La LCI siempre ha sostenido el derecho a la autodeterminación de estas naciones oprimidas en España.
Un obstáculo central a la unidad obrera en España en el periodo posterior a Franco ha sido el chovinismo extremo dirigido contra el pueblo vasco. Ha habido una larga lucha por la independencia vasca. Cada gobierno “democrático”, incluyendo los del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), ha continuado la sangrienta campaña de terror de la dictadura de Franco contra el separatismo vasco. Las profundas divisiones entre los obreros de la región vasca y el resto de España se han reflejado en el predominio de sindicatos nacionalistas separados en el País Vasco. Ha sido evidente desde hace algún tiempo que estas divisiones no pueden ser superadas salvo mediante la lucha por la independencia de los vascos. Si bien la LCI ha sostenido desde hace mucho el derecho de los vascos a la secesión, y ha defendido vigorosamente a las víctimas vascas de la represión estatal capitalista, hemos sido negligentes al no llamar por la independencia hasta ahora. ¡Independencia para el País Vasco!
En la actualidad, no parece haber sentimiento masivo por la independencia en la parte del País Vasco en Francia, del otro lado de la frontera norte de España, ni en la Cataluña del Norte, en Francia, donde se habla el catalán. La Ligue trotskyste de France, sección de la LCI, sostiene sin embargo el derecho a la autodeterminación de vascos y catalanes, es decir, su derecho a separarse del estado francés. Esto incluye el derecho a unirse a una Cataluña o a un País Vasco independientes. La LCI también sostiene el derecho de otras regiones de habla catalana en España, como las Islas Baleares, a unirse a una Cataluña independiente. Nuestro llamado por la independencia de Cataluña y el País Vasco es una aplicación de la posición leninista que reconoce el derecho a la autodeterminación de todas las naciones. Como Lenin escribió en La revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación (1916):
“El derecho de las naciones a la autodeterminación implica exclusivamente el derecho a la independencia en el sentido político, el derecho a la libre separación política respecto de la nación opresora. En términos concretos, esta exigencia de la democracia política significa una libertad total de propaganda por la separación y por un referéndum sobre la separación en la nación que se separa”.
Sólo mediante el apoyo a la independencia de Cataluña y el País Vasco podrá el proletariado en España demostrar que se opone al chovinismo nacional de su propia clase gobernante, permitiendo a la clase obrera española ganar la confianza y la solidaridad de clase de los obreros en las naciones oprimidas y eliminar la sospecha y la desconfianza. Al mismo tiempo, los obreros de las naciones oprimidas catalana y vasca deben luchar por la independencia política respecto de sus gobernantes capitalistas, quienes esgrimen el llamado por la “liberación nacional” como una herramienta para engañar y dividir a los obreros a lo largo de líneas nacionales.
Rivalidades burguesas en la España multinacional
La determinación de la burguesía castellana de impedir cualquier posibilidad de independencia para Cataluña y el País Vasco se debe en no poca medida al hecho de que se encuentran entre las regiones más industrializadas y económicamente productivas de España, con grandes concentraciones de capital financiero. Hoy Cataluña (con 16 por ciento de la población total) contribuye con alrededor del 20 por ciento del producto interno bruto de España. El segundo banco más grande de España es el vasco Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), con grandes inversiones en América Latina. Un coronel retirado del ejército español despotricó en una entrevista de 2012: “¿La independencia de Cataluña? Por encima de mi cadáver y el de muchos”. Dada la sangrienta historia de España, estas amenazas deben tomarse en serio.
Tras el colapso de la burbuja inmobiliaria española en 2008 y la consiguiente crisis financiera, parte de la depresión económica mundial, los gobernantes imperialistas de la UE y la burguesía española han sometido a los trabajadores a despidos masivos y austeridad salvaje, con más de 5.4 millones de personas actualmente desempleadas. Esta situación ha avivado el nacionalismo burgués de todos los bandos.
El partido gobernante al nivel nacional, el Partido Popular (PP), desciende políticamente del franquismo y encarna a la reacción católica monárquica. El PP ha intensificado el sentimiento anticatalán en un intento transparente de desviar la atención de la responsabilidad burguesa por la crisis económica en curso. Durante años, el PP ha bloqueado los intentos de Cataluña de obtener mayor autonomía del gobierno central y se rehusó a renegociar los términos de la distribución de ingresos tributarios entre Madrid y Barcelona (la capital de Cataluña), así como de la parte del presupuesto nacional que se otorga a Cataluña. El PP —mercader de la indigencia y el hambre— ha promovido hipócritamente el estereotipo chovinista de los catalanes como gente avara que carece de “solidaridad” con las regiones más pobres de España.
El vil chovinismo que emana de Madrid ha provocado una fuerte reacción en Cataluña. Un catalizador de este encono fue la decisión tomada en 2010 por el Tribunal Constitucional español para anular numerosos artículos del estatuto de autonomía de Cataluña de 2006, incluyendo la sección que reconocía a Cataluña como una nación. Dicha decisión fue el resultado de la impugnación del PP contra no menos de 128 de los 233 artículos del estatuto. El día después de que el fallo del tribunal se diera a conocer, más de un millón de personas en Cataluña protestaron, con pancartas que decían: “¡Somos una nación!”.
La burguesía catalana, representada por la coalición Convergència i Unió [Convergència y Unió se escindieron en junio] y su cola de verborrea más izquierdista Esquerra Republicana —que juntos dominan el gobierno de la Generalitat catalana—, refleja la hipocresía burguesa castellana. Convenientemente ha culpado al resto de España de la crisis en Cataluña, señalando los términos desfavorables de la política fiscal y la falta de inversión en infraestructura por parte del gobierno central, lo cual lastima sus ganancias. Al mismo tiempo, la Generalitat ha impuesto la austeridad a los obreros y los pobres.
Tras el fin del régimen de Franco, la burguesía catalana consideró que su deber era tratar de ganar gradualmente más autonomía respecto al gobierno central. Los nacionalistas burgueses vascos y catalanes habían obtenido concesiones en distintos momentos mediante su apoyo a los gobiernos del PSOE y del PP cuando estos partidos no ganaban suficientes votos para formar un gobierno nacional por ellos mismos. Sin embargo, con el inicio de la crisis económica, el gobierno del PSOE encabezado por José Luis Rodríguez Zapatero lanzó la campaña de austeridad. Antes también había renegado de algunas de sus promesas a Cataluña. Cuando fue elegido en 2011, el PP logró formar un gobierno sin el apoyo de ninguno de los partidos regionales nacionalistas burgueses, lo cual le permitió dar rienda suelta a su hostilidad a las tendencias descentralizadoras, empujando así a la burguesía catalana cada vez más hacia la independencia.
Otro factor clave en el giro independentista de un sector de la burguesía catalana es el cada vez más débil vínculo de Cataluña con el mercado español; durante años ha vendido más de sus manufacturas en el mercado internacional que en el interno, y una gran parte de estas exportaciones van a países de la UE. El peso relativo de Cataluña en la economía española también declinó como resultado de una política consciente de la burguesía castellana de fortalecer los alrededores de Madrid como centro industrial en los años 60 y 70. Ello disminuyó el dominio económico relativo de Cataluña y el País Vasco y estableció una rivalidad económica más directa entre las distintas burguesías nacionales.
La UE aviva el chovinismo nacional
En tanto que la burguesía catalana está dividida en torno a la cuestión de la independencia, todos los bandos, incluso el de quienes están por la secesión, están comprometidos a sostener la UE imperialista y reaccionaria. La burguesía catalana se ha beneficiado de la UE y, pese a la devastación causada por la austeridad impuesta por ésta, muchos trabajadores en Cataluña que apoyan la independencia están a favor de mantenerse en la UE.
La LCI ha mantenido una oposición principista a la UE imperialista y a su instrumento monetario, el euro, desde el comienzo. La UE es un consorcio inestable de países capitalistas rivales, dominado por las principales potencias imperialistas, sobre todo Alemania. Estas potencias procuran aumentar su competitividad contra sus rivales imperialistas de EE.UU. y Japón; explotan a los obreros por toda Europa y subordinan a los países europeos más débiles como Grecia, Portugal, España e Irlanda, así como a los de Europa Oriental. Mediante el mecanismo de la eurozona, Alemania y otros países acreedores exigen que los países deudores se vuelvan más “competitivos” mediante el recorte de los salarios, las pensiones y el gasto social. Reconociendo que el euro sería un instrumento de los imperialistas de la UE, la LCI se opuso a su introducción. Afirmamos en aquel entonces que el capitalismo se organiza sobre una base nacional y que la moneda común europea no era viable.
Pese a toda la palabrería de la burguesía catalana de alcanzar la “soberanía fiscal” y oponerse a la austeridad impuesta por Madrid, sus votos por mantenerse en la UE significan ceder a Frankfurt y Bruselas el control de las tasas de interés, del gasto y la política monetaria. Y los amos imperialistas de la UE han dejado claro que no ven con buenos ojos los amagos secesionistas que podrían desestabilizar el orden capitalista en Europa. Así, en agosto de 2014, la canciller alemana Angela Merkel quiso hacer notar ostentosamente su apoyo al presidente del gobierno Mariano Rajoy contra cualquier medida hacia la independencia por parte de los catalanes.
Los gobernantes de la UE han avivado el nacionalismo, procurando enfrentar a los obreros de países como Alemania, Gran Bretaña o Francia a los de países más débiles. La negativa de los partidos obreros reformistas y los burócratas sindicales a oponerse a la UE ha estimulado el crecimiento de fuerzas reaccionarias y abiertamente fascistas que canalizan el descontento por la austeridad hacia el odio a los inmigrantes y los musulmanes en particular. El mantener vulnerables a ciertas capas de la clase obrera, con escasos derechos legales, ayuda a los capitalistas a reducir los salarios y condiciones de trabajo de todos. En oposición a estas estratagemas de “divide y vencerás”, los espartaquistas decimos: ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! ¡Abajo las deportaciones!
Oponiéndonos a todas las formas del nacionalismo, procuramos sentar las bases programáticas para construir partidos obreros revolucionarios como parte de una IV Internacional trotskista reforjada. Sólo partidos así pueden dirigir a la clase obrera en la toma de los medios de producción y la expropiación de la burguesía internacionalmente mediante una serie de revoluciones socialistas. En lugar de esto, los izquierdistas reformistas promueven la fantasía de construir una “Europa social” bajo el capitalismo. ¡Abajo la UE imperialista! ¡Por los estados unidos socialistas de Europa!
¡Libertad inmediata a todos los nacionalistas vascos!
El movimiento obrero en España y Francia debe oponerse de manera franca a la cruzada siniestra de los estados español y francés contra los nacionalistas pequeñoburgueses de Euskadi Ta Askatasuna (Tierra Vasca y Libertad, ETA) y sus simpatizantes. En cambio, los falsos dirigentes reformistas del PSOE y el Partido Comunista de España (PCE) han pasado años alineando a los obreros detrás de la burguesía castellana y contra los vascos. En la campaña antivasca, Madrid ha prohibido partidos políticos y protestas, clausurado periódicos y acorralado a simpatizantes de la independencia vasca —medidas represivas que han sido usadas a lo largo de la historia española para aplastar también las luchas obreras combativas—.
El 10 de enero, más de 75 mil personas marcharon en las calles de Bilbao para exigir el fin de la práctica del estado español de “dispersión” de los prisioneros nacionalistas vascos a lugares distantes; los manifestantes corearon consignas por la libertad y la “amnistía total” para los militantes vascos. Dos días después, el estado español llevó a cabo redadas en cuatro ciudades, usando acusaciones de lavado de dinero y evasión fiscal para arrestar a 16 personas dedicadas a la defensa legal de activistas vascos. Entre los detenidos estaban doce abogados, muchos de los cuales tenían que comparecer ante los tribunales en Madrid para el inicio de un juicio contra 35 personas acusadas de pertenecer a una organización terrorista.
Como parte de esta transparente cacería de brujas política, la Guardia Civil allanó las oficinas de organizaciones como el sindicato independentista vasco Langile Abertzaleen Batzordeak (Comisiones de Trabajadores y Trabajadoras Patriotas), que representa a decenas de miles de obreros vascos. De allí los policías se llevaron 90 mil euros en billetes y monedas de baja denominación que habían sido recolectados en la manifestación dos días antes. ¡Exigimos el retiro de todos los cargos! ¡Abajo la represión antivasca!
Si bien los marxistas nos oponemos a la perspectiva nacionalista de ETA y a la estrategia pequeñoburguesa de terrorismo individual que solía practicar (hoy día, ETA ha renunciado a la lucha armada), defendemos a ETA contra la represión estatal. Los actos de represalia contra representantes individuales del estado capitalista y la clase gobernante son un sustituto estéril y un obstáculo a la lucha necesaria para remplazar al podrido sistema capitalista entero mediante la movilización del poder social de la clase obrera a través de una revolución socialista. Aunque las acciones que los militantes vascos han llevado a cabo contra el estado capitalista y sus agentes no son un crimen desde el punto de vista de los trabajadores, la lógica reaccionaria del nacionalismo conduce también a actos atroces de terror indiscriminado, como el bombazo criminal que ETA perpetró en un supermercado en un suburbio obrero de Barcelona en 1987. Este tipo de crímenes sólo han servido para empujar a los obreros catalanes y españoles aún más a los brazos de sus propias burguesías chovinistas.
Orígenes y naturaleza del nacionalismo catalán
Por mucho tiempo Cataluña ha tenido un fuerte sentido de identidad regional, con su propio idioma, el catalán, hoy día la lengua de más de diez millones de personas en Cataluña, las Islas Baleares, Cataluña del Norte y Valencia. En su carácter de principado feudal bajo la corona española, Cataluña a menudo entró en conflicto con la monarquía. Fue muy simbólico el que el referéndum del 9 de noviembre haya ocurrido en torno al CCC aniversario de la derrota del principado de Cataluña en la Guerra de Sucesión española en 1714. Cataluña había respaldado el reclamo de los Habsburgo a la corona contra los Borbones, y fue castigada por los vencedores de la Casa de Borbón mediante la supresión de su parlamento y sus libertades tradicionales. (Como resultado de esta guerra, Luis XIV, un Borbón, consolidó el dominio francés en el Rosellón, la parte de Cataluña al norte de los Pirineos.) Conocido como la Diada, el día de la rendición catalana, 11 de septiembre de 1714, se conmemora hoy como el Día Nacional de Cataluña.
El nacimiento del nacionalismo catalán data no de aquella guerra por la sucesión real, sino de la era de la consolidación del capitalismo industrial en el siglo XIX. Una burguesía incipiente apareció por primera vez en España en el siglo XVIII mediante el surgimiento de la manufactura textil. El capitalismo catalán se desarrolló tras el levantamiento de las restricciones al comercio con las colonias españolas en 1780. La burguesía catalana se enriqueció especialmente mediante el saqueo colonial de Cuba, donde la esclavitud no fue abolida sino hasta 1886.
Para fines del siglo XIX, Cataluña y la región vasca se habían convertido en los principales centros industriales de España; la industria vasca se centraba en la metalurgia y la catalana en la manufactura ligera. Conforme la burguesía catalana se unía con el objetivo de presionar al gobierno central para que éste protegiera sus industrias, una élite intelectual catalana se vio a sí misma cada vez más como la voz dirigente de la modernización en España. El movimiento cultural del siglo XIX conocido como la “Renaixença”, que promovía la lengua y las artes catalanas, fue un reflejo de estos sucesos económicos y políticos.
Fuera de los centros industriales catalán y vasco, la mayor parte de España permaneció atrapada en el atraso hasta bien entrado el siglo XX. Desde el siglo XVI la monarquía española de los Habsburgo ayudó a suprimir el desarrollo hacia un estado-nación unificado y alentó las divisiones regionales. Mientras acumulaba oro y plata de las minas latinoamericanas, la corona era hostil al crecimiento del comercio y la manufactura dentro de los territorios de la Península Ibérica. La monarquía decadente y su oscurantista Iglesia Católica medieval dominaban a un enorme campesinado que trabajaba para una clase terrateniente derivada de la vieja nobleza feudal. Como el dirigente bolchevique León Trotsky señaló: “El retraso del desarrollo económico de España ha debilitado inevitablemente las tendencias centralistas inherentes al capitalismo... La pobreza de recursos de la economía nacional y el sentimiento de malestar en todas las partes del país no podían hacer otra cosa que alimentar las tendencias separatistas” (“La Revolución Española y la táctica de los comunistas”, enero de 1931).
Conforme una marea de obreros de diferentes partes de España inundaba las industrias vasca y catalana a finales del siglo XIX y principios del XX, Cataluña se fue convirtiendo en un centro de radicalismo obrero. Por ello, el nacionalismo catalán se caracterizó desde su origen tanto por una tímida lucha por la autonomía regional como por el apoyo a la supresión de las luchas obreras por parte del estado español. Las organizaciones nacionalistas de primera época como la Lliga Regionalista estaban por la represión de la convulsiva ola de luchas que arrasó Cataluña a principios del siglo XX, desde la Huelga General barcelonesa de 1902 y la revuelta antimilitarista y anticlerical conocida como la Semana Trágica de 1909, la Huelga General de 1917, hasta el cierre patronal de Barcelona de 1919-1920. El temor a una revuelta obrera condujo a la burguesía catalana a apoyar el golpe militar de Primo de Rivera de 1923. Su régimen procedió a reprimir el limitado autogobierno catalán, suprimir la lengua catalana, ¡e incluso a prohibir al FC Barcelona [en 1925, cuando los aficionados abuchearon la Marcha Real, el himno español]!
En 1930, tras el inicio de la Gran Depresión, cayó el régimen de Primo de Rivera, ya podrido desde dentro, lo cual dio pie a un periodo de luchas obreras masivas en España. Tras el colapso de la monarquía en 1931, se formó un gobierno capitalista republicano dirigido por una coalición de republicanos burgueses y socialistas. Bajo este régimen se formó la Generalitat, el gobierno regional autónomo de Cataluña, dirigido por la Esquerra Republicana nacionalista burguesa.
Pero el espectro de la revolución obrera impulsó al grueso de la burguesía catalana a apoyar a las fuerzas contrarrevolucionarias de Franco durante la Guerra Civil Española de 1936-1939. La burguesía catalana entendía muy bien que los obreros y campesinos españoles, inspirados por la Revolución Bolchevique de 1917, luchaban no simplemente por una forma más democrática de gobierno, sino por una revolución social para poner fin a la explotación y la opresión. De modo que los capitalistas catalanes pusieron sus intereses de clase por encima de sus aspiraciones nacionales, que de nuevo serían aplastadas bajo la bota de la represión franquista.
Dirigentes reformistas traicionan la lucha obrera
Los nacionalistas catalanes de hoy ponen en un pedestal de héroe y mártir al líder de la Esquerra, Lluís Companys, presidente del gobierno regional cuando cayó a manos de Franco. De hecho, Companys, junto con los estalinistas del PCE, socialistas y anarquistas, participaban en la Generalitat que reprimió a sangre y fuego la insurrección obrera de las Jornadas de Mayo de Barcelona en 1937. Los estalinistas dirigieron la carga contra los obreros, pero fueron los dirigentes anarquistas y del centrista Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM, que antes había tomado parte en el gobierno catalán) quienes desempeñaron un papel clave para persuadir a los obreros de desmantelar las barricadas. Éste fue un suceso crucial en la derrota de la Revolución Española.
La traición a la revolución obrera mostró vívidamente que la política de formar una alianza de frente popular con partidos burgueses como la Esquerra en Cataluña fue absolutamente suicida para la clase obrera. Como escribimos sobre las Jornadas de Mayo de Barcelona en “Trotskismo vs. frentepopulismo en la Guerra Civil Española” (Spartacist [Edición en español] No. 36, noviembre de 2009):
“El poder estaba en manos de los heroicos obreros de Barcelona. Sin embargo, para cuando llegó el fin de semana, los obreros habían sido desarmados y sus barricadas habían sido desmanteladas no como resultado de la derrota militar, sino del sabotaje, la confusión y el derrotismo que sembraron los falsos líderes obreros... La victoria en Barcelona pudo haber conducido a una España obrera y campesina e incendiado Europa en una lucha revolucionaria en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. La derrota le abrió el camino a una represión intensa, incluyendo la supresión del POUM y el asesinato o encarcelamiento de sus líderes. Habiendo desarmado de ese modo al proletariado, el frente popular abrió las puertas a las fuerzas de Franco y a un sangriento régimen de reacción derechista”.
Mientras que la clase obrera española pagó con sangre las traiciones frentepopulistas de sus dirigentes, los líderes reformistas nunca abandonaron la política de colaboración de clases. La rápida industrialización de España mediante la inversión extranjera masiva en los años 60 y principios de los 70 aumentó el tamaño y la autoconfianza de la clase obrera, que retó heroicamente al régimen de Franco en sus últimos días. Tras la muerte de Franco en 1975, España explotó en una ola de protestas y huelgas contra la brutal supresión de sindicatos, partidos de izquierda y minorías nacionales por parte del régimen. Sin embargo, los dirigentes del PSOE y el PCE procuraron contener estas luchas y las canalizaron hacia una transición “pacífica” a la democracia burguesa. En 1978, el PSOE y el PCE apoyaron la constitución que reconoció al sucesor escogido por Franco, el [hasta hace poco] rey Juan Carlos, como jefe de estado de la “nación” española. Hoy, los líderes vendidos del PCE tienen la desvergüenza de llamar por un referéndum para deshacerse de la corrupta monarquía española.
La situación hoy día es muy distinta de aquélla del periodo de la Guerra Civil y la insurgencia obrera de mediados y finales de los 70. Los marxistas debemos tener esto en cuenta al abordar la cuestión nacional concretamente. El reconocimiento del derecho a la secesión de una nación dada no significa necesariamente que uno llame por la secesión en un momento particular. Lenin a menudo recurría a la analogía con el reconocimiento del derecho al divorcio, lo cual por supuesto no quiere decir que uno llame por la disolución de todos y cada uno de los matrimonios.
Durante la Guerra Civil, el proletariado catalán y vasco se colocó a la cabeza de su clase en una situación revolucionaria que planteó a quemarropa la posibilidad de sobreponerse a las divisiones nacionales mediante la toma del poder por parte de la clase obrera. No habría tenido sentido llamar por la independencia en aquel momento. Pero durante ya algunos años ha sido evidente que las relaciones entre los obreros vascos y españoles han estado envenenadas. Y en Cataluña hoy día, el descontento dentro del proletariado se manifiesta cada vez más no en dirección a la asimilación —es decir, la consideración de que su destino está unido al del proletariado español—, sino en sentimientos separatistas pronunciados.
Socialdemócratas podridos y populistas burgueses
El PSOE demostró su odio por las nacionalidades oprimidas cuando desató a los escuadrones de la muerte llamados “Grupos Antiterroristas de Liberación”, los GAL, contra el pueblo vasco en los años 80. Hoy, el PSOE se une al PP gobernante en la oposición chovinista a un referéndum catalán. Llama por hacer de España una federación, en la cual Cataluña tendría supuestamente grandes poderes. En realidad, esto sería una modificación mínima del esquema actual de autonomía regional, con el punto fundamental de que Cataluña seguiría bajo el mando del chovinismo castellano. La coalición de Izquierda Unida (IU), dirigida por el PCE, sostiene una posición similar por un estado federado burgués.
El orden político español que resultó de 1978 está desbaratándose. Los partidos que han dominado la arena electoral, el PSOE y el PP, han sufrido bajas importantes en su apoyo, asociadas con su imposición de medidas de austeridad ampliamente odiadas. La presunción de una España unificada ha sido retada en Cataluña y otras partes.
Para llenar esta zanja y renovar la democracia burguesa española ha surgido el partido Podemos, una formación basada en la pequeña burguesía que emanó del movimiento de los Indignados de 2011. Podemos está totalmente comprometido a mantener la UE. Como el movimiento de los Indignados —y su contraparte griega, Syriza—, el populista Podemos dice representar a todo tipo de gente contra las élites política y empresarial, a las que han apodado como “la casta”. El populismo de Podemos está diseñado para oscurecer el entendimiento de que la división social fundamental se da entre las clases y de que sólo el proletariado, mediante la toma del poder y la destrucción del capitalismo en todos los países, puede eliminar la explotación. Como marxistas, nos oponemos a Podemos como una cuestión de principios, en tanto que se trata de una formación burguesa.
Aunque dice defender el “derecho a decidir” de Cataluña, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, declaró en una entrevista del 27 de diciembre de 2014 con El Periódico que una “declaración unilateral” de independencia no es posible y que Podemos propone por ello un “proceso constituyente”. Esto equivale a negar el derecho de Cataluña a la autodeterminación, que no significa otra cosa más que el derecho de los catalanes —no de un proceso constituyente español— a decidir por la secesión o no.
Predeciblemente, la popularidad de Podemos ha atraído a su órbita a una manada de oportunistas seudomarxistas. Como abogados desvergonzados de Podemos, el grupo En Lucha [En Lluita], afiliado con el Socialist Workers Party británico, declaró: “Pablo Iglesias no es Lenin, pero es mejor para todos luchar contra el capitalismo en un marco en el que Podemos es fuerte” (“El puzzle de la ruptura con un régimen...”, enlucha.org, 24 de enero). Mientras se ponen a la cola de Podemos, que está en contra de la independencia “unilateral” de Cataluña, En Lucha en Cataluña trabaja con la Candidatura d’Unitat Popular (CUP), cuyo objetivo es un gobierno catalán independiente dirigido por los dos principales partidos burgueses de la región.
La cuestión del idioma
La cuestión de la política lingüística ha sido un detonante para la reacción chovinista castellana en España. Los idiomas minoritarios fueron reprimidos oficialmente por el estado bajo Franco. La constitución de 1978 impuso el castellano como la lengua oficial del estado, la cual todos tienen el deber de conocer. De tomar en serio la histeria chovinista, el español está supuestamente bajo amenaza y los hispanohablantes son víctimas de una terrible discriminación en Cataluña. El que esto es una mentira total lo confirma el hecho de que el 99 por ciento de la población de Cataluña mayor de quince años sabe hablar español (la tasa de alfabetización es de 95 por ciento). En Cataluña, la mayoría tiene facilidad para hablar el catalán; alrededor del 80 por ciento lo habla, y la alfabetización en catalán es del 60 por ciento.
El patrocinio del gobierno de Madrid de una reforma educativa de 2012 que pretende recentralizar el control sobre la educación, alentar la religión y “españolizar” a los alumnos catalanes propició protestas masivas. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña falló en 2014 que el 25 por ciento del programa de estudios debe enseñarse en castellano si un solo alumno lo pide. Esto equivale a un intento descarado de imponer la enseñanza en español en las escuelas catalanas. Se han impulsado políticas similares en las Islas Baleares.
La ley de 1983 de “normalización” lingüística de la región autónoma dio al catalán un estatus privilegiado en la educación, la administración estatal y los medios de comunicación. A mediados de los 90, Cataluña empezó a proporcionar instrucción primaria y secundaria exclusivamente en catalán, con un par de horas de lengua y literatura españolas a la semana. El estatuto de autonomía de 2006 estipuló “el derecho y el deber de conocer con suficiencia oral y escrita el catalán y el castellano al finalizar la enseñanza obligatoria”. El mismo estatuto afirmó que era el “deber” de los habitantes de Cataluña conocer ambas lenguas oficiales, catalán y castellano.
Una de las principales preocupaciones de la Generalitat catalana era asegurarse de que los hijos de inmigrantes aprendan catalán. Hubo dos grandes oleadas de inmigración a Cataluña en el periodo de la posguerra, primero en los años 50 y 60 de otras áreas de España y, décadas más tarde, de América Latina, Europa Oriental y el Norte de África.
Como marxistas, advertimos contra quienes quieren dividir a la clase obrera con el pretexto de defender una “cultura nacional” particular, lo cual en Cataluña inevitablemente discrimina a otras nacionalidades. Así, hoy día un requisito esencial para obtener empleo en el sector público en Cataluña es hablar catalán. Estamos en contra de la imposición de cualesquiera idiomas oficiales. Exigimos igualdad de derechos lingüísticos para todos. Estamos por un sistema educativo público, secular y étnicamente integrado con plenas disposiciones para la enseñanza en español, catalán y otras lenguas según las necesidades de la población local. Estos derechos se aplican a quienes hablan el árabe o el rumano tanto como a los que tienen el catalán o el español por lengua materna.
¡Forjar un partido leninista!
Lenin enfatizó que “el programa nacional de la democracia obrera es: ningún privilegio en absoluto para una nación o un idioma; solución del problema de la autodeterminación política de las naciones, o sea, de su separación como estados” (“Notas críticas sobre el problema nacional”, 1913). Al adherirse a este programa, los bolcheviques lograron reunir a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para efectuar el derrocamiento del régimen de los capitalistas y los terratenientes en octubre de 1917.
La cuestión nacional se plantea hoy con gran intensidad en España. La lucha por la independencia de Cataluña y el País Vasco proporciona una prueba ácida de la capacidad de cualquier organización obrera en España para oponerse a su propia burguesía. Los partidos que han traicionado al proletariado en el pasado, como el PSOE y el PCE/IU, de manera nada sorprendente se alinean ahora detrás de los capitalistas españoles para tratar de mantener la “unidad” del estado burgués español, el cual se ha cubierto las manos muchas veces con la sangre de los obreros y las nacionalidades oprimidas.
La terrible crisis económica que asola a los obreros y los pobres en España y otros lugares pide a gritos la revolución obrera y el establecimiento de una federación soviética de repúblicas obreras en la Península Ibérica, parte de los estados unidos socialistas de Europa. El instrumento crucial para realizar esta tarea es un partido leninista-trotskista, que debe construirse en la lucha por reforjar la IV Internacional. Un partido así incorporaría las lecciones, obtenidas a tan alto precio, de la historia de España, especialmente las establecidas por Trotsky y sus camaradas en los años 30 sobre la necesidad de la independencia proletaria respecto a toda fuerza burguesa.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplementoAgosto2015/cataluna.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 09:47 EDUARDOMOLINA ¿Por qué aparece el PSOE como principal culpable de que haya nuevas elecciones?. Todos los sondeos concluyen que los electores consideran que la formación que lidera Pedro Sánchez es la que tiene más culpa en el fracaso de las negociaciones y la repetición de los comicios.

Por Ibon Uría
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/06/01/causas_psoe_culpable_nuevas_elecciones_50624_1012.html
"El PSOE y su secretario general, Pedro Sánchez, repiten desde hace semanas que son los que más se esforzaron tras las generales de diciembre para evitar la repetición de los comicios, pero las encuestas señalan justo lo contrario: este mismo martes, un sondeo de My Word para la Cadena SER apuntó que los socialistas son quienes "más responsabilidad" tienen a ojos de los votantes.
En concreto, y según esa encuesta, el 31,1% de los electores considera que la formación que lidera Pedro Sánchez es la que tiene más culpa en el fracaso de las negociaciones y la repetición de los comicios. Por detrás aparecen, en este orden, el PP (26,1%), Podemos (13,1%) y Ciudadanos (2,4%). Por último, el 16,5% de los encuestados asegura que son culpables "todos por igual" y un 8,5% dice que "no sabe" u opta por no contestar.
No es la primera ocasión en la que un estudio demoscópico apunta en esa dirección. A finales de abril, otro sondeo de Sigma Dos publicado por el diario El Mundo arrojó conclusiones similares: un 37,1% de los encuestados apuntó entonces al PSOE como "máximo responsable de que no se haya podido formar Gobierno", seguido del PP (24,2%), Podemos (21%) y Ciudadanos (2,4%).
Incluso antes, ya el 11 de marzo, el estudio de GESOP para El Periódico de Cataluña también situó a los socialistas como "el partido que es el principal responsable de que hasta el momento no se haya alcanzado un acuerdo", aunque entonces las diferencias eran más estrechas: un 29,8% de los encuestados culpó al PSOE, un 28% al PP, un 26,2% a Podemos y un 1,3% a Ciudadanos.
Pero, ¿por qué los socialistas no consiguen rentabilizar su paso adelante, el intento de investidura de su secretario general? ¿Cuáles son las razones por las que no cala el mensaje de Pedro Sánchez de que fueron los socialistas quienes "pusieron en marcha el reloj de la democracia" y quienes acabaron con el "bloqueo" al que llevó la negativa del presidente en funciones, Mariano Rajoy, de someterse al debate de investidura?
La llave de la gobernabilidad.- Para José Miguel de Elías, director de Investigación y Análisis de Sigma Dos, los ciudadanos "entendieron que el PSOE tenía la llave" para formar Gobierno y que "podía dejar gobernar al PP o bien pactar con Podemos". Como finalmente ninguna de esas opciones se materializó, el experto considera lógico que los electores de esos dos partidos culpen de forma mayoritaria a los socialistas.
Si se observan los datos de los sondeos en función de los partidos a los que votan los encuestados, esa primera conclusión parece acertada. En el sondeo de My Word, por ejemplo, el 67,6% de los encuestados que eran votantes del PP culparon al PSOE, y también los partidarios de Podemos responsabilizaron a los socialistas (36,7%). Los votantes de Ciudadanos y PSOE, en cambio, atribuyeron al bloqueo mayoritariamente al PP.
Mientras tanto, en la encuesta de abril de Sigma Dos, culparon al PSOE el 73,3% de los votantes del PP y el 44,5% de los de Podemos, mientras que el electorado socialista situó como culpable a Podemos en primer lugar (40,6%). Y quienes apostaron por Ciudadanos achacaron el bloqueo a la actitud del PP de forma mayoritaria (34,8%).
Los datos de GESOP no son demasiado diferentes a los de esos dos sondeos. Según ese estudio, el 59,7% de los votantes del PP culparon al PSOE y el 31% de los de Podemos señalaron también a los socialistas. Quienes votaron a Sánchez, en cambio, apuntaron mayoritariamente a Podemos (51,1%) y los votantes de Ciudadanos al PP (34,5%).
Analistas de GESOP consultados por este diario coinciden con De Elías: "El PSOE aparece en primera posición porque le culpan los votantes de PP y Podemos", comentan. Kerman Calvo, profesor de Sociología de la Universidad de Salamanca, afirma por su parte que a ojos de los votantes "el PSOE tenía dos opciones naturales" e intentó "la única que no podía ser": el pacto a tres con Rivera e Iglesias.
El Gobierno de izquierdas.- Otros expertos apuntan precisamente que, una vez se constató la imposibilidad de que Podemos y Ciudadanos convivieran en un Gobierno encabezado por Sánchez, la única opción que permaneció sobre la mesa era la de una coalición de izquierda, vía que siguieron proponiendo tanto los diputados del partido de Iglesias como Izquierda Unida y Compromís y ante la que el PSOE "opuso resistencias".
Los analistas recuerdan que ese pacto de izquierdas aparecía como "el favorito" de los electores en muchas encuestas, y dicen que el argumento del PSOE de que "no sumaba" no era "evidente", ya que podría haber contado con el apoyo o la abstención de los independentistas y no con Ciudadanos. "Algunos electores han concluido que el PSOE quería un Gobierno transversal y que, cuando no fue posible, prefirió nuevas elecciones a una coalición de izquierdas".
Los votantes insatisfechos.- Hay otro dato que causa sorpresa en las últimas encuestas, en las que más de un 10% de los votantes del propio PSOE culpan a los socialistas del bloqueo. En el sondeo de My Word publicado esta semana el porcentaje es del 13%. En el de Sigma Dos, que data de abril, era el 11%. Y en el de GESOP, realizado en marzo, la cifra era de apenas un 2%.
A juicio de De Elías, es evidente que esos votantes de Sánchez "esperaban otra cosa de su partido, aunque no se puede saber qué", porque las empresas demoscópicas no realizaron esa pregunta. En todo caso, el analista considera que ese porcentaje es "minoritario" y que no tiene mayor importancia, ya que "los electores nunca están de acuerdo al 100% con lo que hacen los partidos a los que votan".
Kerman Cavo, por su parte, señala que es "casi seguro que quieres culpan al PSOE son quienes hubieran deseado que los socialistas pactaran con Podemos", y recuerda que en la gran mayoría de sondeos ese era el acuerdo preferido. "La clave –insiste– es entender que quien culpa al PSOE es que esperaba un comportamiento distinto por parte del partido".
A modo de referencia, cabe recordar que en la consulta a las bases socialistas convocada por Pedro Sánchez para preguntar por el pacto con Ciudadanos hubo algo más de un 20% de votos en contra –el de unos 20.000 afiliados–. El sí al acuerdo con Rivera logró el respaldo del 79% de quienes acudieron a votar, y la participación se quedó en el 51,7% del censo.
El PSOE: "Es matemática pura".- Fuentes del Comité Electoral responden a preguntas de infoLibre que el resultado de los sondeos es lógico. "En todas las encuestas el PSOE aparece como el partido que más lo ha intentado. Es normal que también se le responsabilice del resultado", apunta un dirigente de la campaña socialista.
Además, esta misma fuente razona que "los votantes del PP y los de Podemos coinciden en culpar al PSOE", de modo que la cuestión "es matemática pura y dura". "Podemos y PP juntos son mayoría e incluso el porcentaja que culpa al PSOE [entre un 30 y un 40% según la encuesta] está por debajo de lo que suman PP y Podemos", argumenta.
Otra integrante del comité de campaña del PSOE dice que es "simplemente increíble" que los socialistas sean los más culpados por los ciudadanos. "Entiendo que nos culpen los votantes de PP y Podemos, pero que nos culpen los nuestros... permíteme que me plantee la duda", apunta.
Sobre ese grupo de votantes socialistas que culpan al partido de Sánchez de impedir el pacto y forzar unas nuevas elecciones, otro cargo socialista también duda de que "sean tantos", mientras que el primero de los cargos del comité de campaña consultados por este diario resta importancia al asunto. "Somos socialistas", replica con ironía."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.05 09:31 ShaunaDorothy Sobre Marx, Maximiliano y México (Junio de 2013)

https://archive.is/my2qg
Espartaco No. 38 Junio de 2013
Sobre Marx, Maximiliano y México
Carta
La siguiente carta fue dirigida a Jacob Zorn de la Spartacist League/U.S. con relación al artículo anterior. Reproducimos en su totalidad la carta; la respuesta de WV No. 1015 (11 de enero de 2013) se publica resumida.
10 de agosto de 2012
Seguí de cerca su artículo sobre la Guerra México-Estados Unidos en “Black History and the Class Struggle, No. 22”. Lo hice porque soy texano y antiguo corresponsal de un periódico en México. Estaba ansioso por saber lo que la SL tenía que decir: el grupo hace una investigación histórica impresionante.
Por años he argumentado que la revolución de Texas fue un levantamiento proesclavista, y también que el imperialismo estadounidense data de la guerra con México. Su artículo me convenció de que quizá EE.UU. no estaba listo para el imperialismo en ese momento.
Sin embargo, por mucho tiempo he creído que Marx tomó lado con la invasión de México por parte de Maximiliano, escribiendo en el sentido de que “arrastraría a México hacia el mundo moderno”. Leí eso hace muchos años en una publicación mexicana. Pero ustedes no lo mencionan.
Pensé que era importante dado que la invasión de Maximiliano ocurrió después de 1854, la fecha que ustedes citan como la de la última defensa de Marx de la Intervención Estadounidense en México. Así que busqué en mis “Obras Completas”, pero no pude encontrar nada al respecto.
O yo estoy en lo incorrecto sobre la visión de Marx respecto a Maximiliano, o ustedes pasaron por alto algo. ¿Me pueden decir cuál fue? Si estoy en un error, no quiero persistir.
Si saben de cualquier fuente respecto a Marx/Maximiliano/Juárez, también me gustaría saber.
Atte., D.R.
WV responde:
Todo lo que hemos leído sobre Karl Marx y/o Friedrich Engels se opone a la incursión francesa en México, que estableció el dominio del “Emperador” Maximiliano de Habsburgo de 1864 a 1867. De hecho, en un artículo en el Daily Tribune de noviembre de 1861, Marx denunció la inminente invasión de tropas francesas, así como británicas y españolas, como “una de las empresas más monstruosas que jamás se hayan registrado en los anales de la historia internacional” (“La intervención en México”).
De 1858 a 1861, liberales y conservadores pelearon una sangrienta guerra civil en México, la “Guerra de Reforma”. Ésta inició cuando los conservadores se resistieron a los esfuerzos del gobierno por limitar el poder de la reaccionaria Iglesia Católica, incluyendo el decretar la separación de la iglesia y el estado y el confiscar propiedades de la iglesia. Cuando las fuerzas del presidente liberal radical Benito Juárez emergieron victoriosas pero en bancarrota, su gobierno declaró una moratoria de dos años en el pago de la deuda externa del país. Esto enfureció a los gobiernos británico, francés y español (encabezados por la Reina Victoria, el Emperador Napoleón III y la Reina Isabel II, respectivamente), cuya reacción fue firmar la Convención de Londres en octubre de 1861. Con este pacto se comprometieron a ocupar la aduana del puerto de Veracruz para poder recolectar sus pagos.
En su artículo del Daily Tribune, Marx predijo que “la intervención conjunta, sin otro fin declarado, salvo el de rescatar a México de la anarquía, producirá precisamente el efecto opuesto, debilitará al gobierno constitucional, fortalecerá al partido clerical mediante el abastecimiento de bayonetas francesas y españolas, reavivará las brasas de la guerra civil y, en lugar de extinguirla, restaurará la anarquía al máximo”. Para enero de 1862, miles de tropas británicas, francesas y españolas habían desembarcado en Veracruz. Aunque los británicos y españoles desistieron pronto, los franceses continuaron con su invasión, forzando la retirada del gobierno de Juárez hacia el norte del país. Intentando establecer una monarquía en México, los franceses —con el respaldo de fuerzas de los propietarios antijuaristas— coronaron al austriaco Maximiliano I de Habsburgo en 1864.
Para 1867, las fuerzas de Juárez habían derrotado a Maximiliano, en parte con la ayuda de Estados Unidos. Este país había emergido victorioso recientemente de la Guerra Civil en contra de la esclavocracia —el último gran acto progresista de la burguesía estadounidense (y el preludio para el surgimiento de EE.UU. en las siguientes décadas como una potencia imperialista)—. En una nota al pie en el Volumen I de El capital, Marx señaló que en México, como en varios países, “la esclavitud se encuentra disimulada bajo una forma que lleva el nombre de peonaje... Juárez había abolido el peonaje en México. El presunto emperador Maximiliano lo restableció por medio de un decreto que la Cámara de Representantes de Washington denunció, con razón, como un decreto para el restablecimiento de la esclavitud en México”.
D.R. parece estar confundiendo la actitud que Marx y Engels adoptaron hacia esta incursión con su apoyo anterior a la guerra de EE.UU. en contra de México (1846-48). Ciertamente no tomaron como progreso social la intervención francesa que instaló a Maximiliano, cuyo árbol familiar incluía al Emperador Carlos V, a nombre del cual Hernán Cortés había conquistado México para los Habsburgo en el siglo XVI.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/38/marx.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 04:04 ShaunaDorothy Chile: Protestas masivas exigen educación gratuita (diciembre de 2011)

https://archive.is/iolzP
Joven Espartaco diciembre de 2011
A continuación publicamos, ligeramen te editado, un artículo de Workers Vanguard, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S., No. 990, 11 de noviembre de 2011.
Durante meses, Chile se ha visto sacudido por protestas masivas que comenzaron con la lucha por la gratuidad de la educación superior. Desde mayo, cientos de miles de estudiantes universitarios y de bachillerato se han mantenido en huelga, ocupando escuelas y campus alrededor del país, en tanto que la capital Santiago y el país entero han sido escenario de manifestaciones gigantescas. La furia contenida por varios años contra la arraigada desigualdad en el sistema educativo y la falta de financiamiento ha estallado. Un artículo en el sitio web de la BBC News (11 de agosto) señalaba: “La raíz del enojo de los estudiantes es su percepción de que el sistema educativo chileno es sumamente injusto; a los estudiantes ricos les otorga acceso a algunas de las mejores escuelas en América Latina, mientras que a los pupilos pobres los consigna a escuelas estatales en mal estado y con escaso presupuesto”.
El gobierno de derecha, encabezado por el multimillonario Sebastián Piñera del partido Renovación Nacional, ha respondido a las protestas con salvaje represión estatal. Con frecuencia, los manifestantes han sido víctimas de gas lacrimógeno, cañones de agua y golpizas. Miles han sido arrestados y brutalizados por la fuerza policiaca militarizada, los carabineros. El 25 de agosto, Manuel Gutiérrez, de 16 años, murió por un disparo de la policía mientras pasaba por una manifestación en Santiago.
La lucha estudiantil ha servido como polo de atracción del descontento más amplio de los trabajadores de Chile. Las familias, muchas de las cuales se han endeudado enormemente para financiar la educación de sus hijos, han salido a las calles en solidaridad con los estudiantes, protestando con cacerolazos. Los sindicalistas de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) se han movilizado en apoyo a los estudiantes, realizando paros de dos días en agosto y octubre y sumándose a las manifestaciones de cientos de miles. Los trabajadores han venido exigiendo mejoras en los servicios de salud pública, pensiones y derechos sindicales.
En Chile existen la educación pública y la privada, pero la educación pública no es gratuita. Las instituciones encargadas de proporcionar educación básica (primaria) y media (secundaria y preparatoria) se dividen en: colegios municipales (financiados por el estado pero con cuotas), los colegios particulares subvencionados (la mayoría tienen fines de lucro y todas reciben apoyos estatales), los que son administrados por las llamadas corporaciones de administración delegada (propiedad del estado pero administradas por instituciones empresariales) —todas las anteriores tienen cuotas diferenciadas— y los colegios particulares.
Del total de estudiantes de secundaria, cerca del 40 por ciento estudia en colegios públicos (municipales), mientras que el 50 por ciento lo hace en escuelas subvencionadas. El resto recurre a educación privada. Más de la mitad de las escuelas y la mayoría de las universidades son privadas. El 80 por ciento de los universitarios estudia en instituciones privadas creadas durante la dictadura militar. Del total de dinero que se destina a la educación superior a nivel nacional el 79 por ciento proviene directamente de las familias. Las cuotas que se cobran en nivel medio y superior son elevadas y los créditos para pagarlas conllevan altos intereses. Como señaló The Nation (18 de agosto), el salario mínimo mensual promedio es de 385 dólares, mientras que la colegiatura promedio es de 485 dólares mensuales y el promedio de la deuda de los estudiantes después de graduarse es de 40 mil dólares. Según una comparación internacional de los estándares educativos realizada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Chile se encuentra en el lugar 64 de los 65 países evaluados en términos de la segregación según la clase social en escuelas y universidades. Las escuelas privadas de educación básica y media, incluidas las que opera la iglesia católica, reciben subsidios del estado por medio de un sistema de vouchers (cupones). Dado que las colegiaturas se cobran adicionalmente al voucher, este sistema ha beneficiado predominantemente a las familias más ricas. Una demanda central de los estudiantes en huelga es acabar con “la educación con fines de lucro” y con el financiamiento estatal de las escuelas privadas.
Pinochet, la Concertación y la educación
La privatización de amplios sectores del sistema educativo data de la política hambreadora de “libre mercado” implementada bajo la dictadura asesina de Augusto Pinochet. Pinochet llegó al poder en 1973 a través de un golpe militar que derrocó al gobierno de la Unidad Popular (UP) encabezado por Salvador Allende, líder del Partido Socialista (PS). La UP era un frente popular clásico: una alianza de partidos obreros reformistas, principalmente el PS y el Partido Comunista (PC), con fuerzas burguesas —el pequeño Partido Radical así como algunos de la Democracia Cristiana—. El gobierno de Allende no era, como sostienen los reformistas alrededor del mundo, un “gobierno del pueblo” que estuviera introduciendo gradualmente el socialismo. Era un gobierno comprometido a mantener el capitalismo. La presencia de partidos burgueses en la coalición de la UP era una garantía para los capitalistas de que los partidos obreros no tomarían medida alguna que pudiera amenazar su sistema de ganancias.
Incluso antes de asumir el cargo, Allende firmó un acuerdo comprometiéndose a impedir la formación de fuerzas armadas “privadas”, es decir, de milicias obreras. El gobierno de Allende desarmó a los trabajadores tanto confiscando sus armas como sembrando ilusiones en un “camino pacífico hacia el socialismo”. Esto pavimentó el camino para que la burguesía aplastara a la clase obrera. Con el apoyo del imperialismo estadounidense, la junta de Pinochet asesinó a por lo menos 30 mil izquierdistas, obreros y campesinos, y envió a quién sabe cuántos miles más a campos de concentración y al exilio.
Este sangriento terror estatal, dirigido a destruir la combatividad del proletariado chileno, le permitió a la burguesía implementar el programa de austeridad económica —una “terapia de shock”— desarrollado por Milton Friedman, economista de la Universidad de Chicago. Al ver que las grandes universidades estatales eran campo fértil para la radicalización y la protesta, Pinochet redujo el financiamiento destinado a éstas y más tarde promovió la proliferación de universidades privadas.
Tras la dictadura de Pinochet, que llegó a su fin en 1990, siguieron 20 años de dominio de la coalición de “centro-izquierda” de la Concertación, que afirmaba estar restaurando la democracia en Chile. Este nuevo frente popular del PS con la Democracia Cristiana y otras tendencias recibió de la burguesía el mandato de traer a Chile “estabilidad” y crecimiento económico. Pero para los obreros, para los pobres del campo y la ciudad y para las oprimidas minorías indígenas como los mapuches, los gobiernos capitalistas de la Concertación y más recientemente el de Piñera sólo han significado la persistencia de la pobreza y la desigualdad generalizadas. Chile tiene el ingreso per cápita más alto de América Latina. Al mismo tiempo está clasificado como uno de los quince países con mayor desigualdad en el mundo en un informe de desarrollo de la ONU de 2010.
¡Educación gratuita y de calidad para todos!
Los gobernantes burgueses mantienen escuelas de élite para garantizar la calidad de la educación de sus hijos y para entrenar a los administradores y técnicos que se necesitan para dirigir el sistema capitalista. Cuando se trata de la clase obrera y los pobres, los capitalistas buscan gastar en educación sólo lo que calculan que pueden recuperar en ganancias.
Un punto de referencia para los estudiantes que se manifiestan hoy en Chile es la huelga masiva de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) de 1999-2000. Durante nueve meses y medio, los estudiantes mantuvieron cerrada la UNAM en una dura batalla en contra de los ataques al acceso a la universidad para jóvenes obreros y pobres. Nuestros camaradas del Grupo Espartaquista de México intervinieron activamente en la huelga, señalando la necesidad de los estudiantes de aliarse con el poder social de la clase obrera y combatiendo las ilusiones en el populista burgués Partido de la Revolución Democrática. La huelga encontró apoyo entre sectores clave de la clase obrera al intersecar el amplio descontento en contra de la austeridad capitalista. Sin embargo, la dirección sindical procapitalista fue en gran medida responsable de desmovilizar a los obreros y dejar que la huelga estudiantil quedara aislada. Aunque la huelga logró evitar la imposición de cuotas —una conquista importante— al final fue aplastada por la brutal represión estatal.
En un artículo evaluando las lecciones de la huelga de la UNAM, el GEM exigió la abolición de la administración universitaria burguesa y llamó por el control de la universidad por parte de los estudiantes, profesores y trabajadores (“Un análisis marxista de la huelga de la UNAM de 1999-2000”, Espartaco No. 31, primavera de 2009). El artículo señala: “Estas consignas, junto con nuestro llamado principal por una educación gratuita y de calidad para todos, apuntan hacia la necesidad de la revolución socialista, la única manera de poner la educación y la cultura en su conjunto no sólo al alcance, sino también al servicio de las masas”.
Para que la educación sea verdaderamente accesible para todos, luchamos no sólo por abolir las cuotas y por nacionalizar las universidades privadas, sino también por admisiones abiertas —todos los que quieran estudiar deberían poder hacerlo— y por subsidios estatales para los estudiantes. Sólo será posible asegurar el acceso de todo mundo a servicios educativos y de salud de calidad y a trabajos y vivienda dignos cuando la clase obrera haya tomado control de las minas, las fábricas y los bancos, y los haya puesto al servicio de las necesidades de los trabajadores y no de las de un puñado diminuto de explotadores capitalistas. Para ello se requiere una revolución socialista que barra con el estado capitalista y expropie a la burguesía.
El poder obrero es clave
Coincidiendo con las manifestaciones estudiantiles chilenas, los mineros —el sector más poderoso y estratégico del proletariado— han llevado a cabo una serie de huelgas en los últimos meses. Chile es el principal productor mundial de cobre y la burguesía chilena y sus patrones imperialistas han obtenido ganancias masivas con el alza en los precios del cobre en años recientes. En julio, los trabajadores de las minas estatales Codelco, las cuales producen más del diez por ciento del cobre del mundo, llevaron a cabo un paro de 24 horas en contra de medidas encaminadas a la privatización. Un poco después, en ese mismo mes, más de dos mil mineros paralizaron por dos semanas La Escondida, la mina de cobre más grande del mundo, exigiendo mejores salarios y prestaciones. La huelga le costó 30 millones de dólares diarios a BHP Billiton y sus socios.
A finales de octubre los obreros de Collahuasi, la tercera mina de cobre más grande del mundo, se fueron a huelga por el pago de bonos. Esta huelga siguió a la del año pasado —la más larga que haya habido en una mina privada en Chile— en la que los obreros resistieron por 32 días contra sus patrones de Xstrata y Anglo American. Durante las recientes acciones el dirigente del sindicato minero, Cristian Arancibia, dijo: “Además de nuestras demandas como trabajadores de una transnacional tan poderosa como Collahuasi, también esta movilización es una forma de expresar nuestro respaldo a las demandas del movimiento estudiantil, en nuestra calidad de padres y apoderados de miles de jóvenes que están dando un ejemplo en la lucha por las reivindicaciones sociales” (www.radio.uchile.cl, 29 de octubre).
Es el poder social de obreros como éstos, capaces de detener el flujo de ganancias, lo que debe ejercerse en la lucha por educación gratuita y de calidad para todos. Los estudiantes son una capa pequeñoburguesa en la sociedad, sin relación directa con los medios de producción y en consecuencia, con poco poder social propio. Sin embargo, sus luchas pueden ser un catalizador para luchas sociales y de clase más amplias. Así sucedió en Francia en mayo de 1968, cuando las protestas estudiantiles fueron el precursor inmediato de una huelga general de millones de obreros que condujo a una situación prerrevolucionaria. Posteriormente, los obreros fueron vendidos por los falsos dirigentes reformistas del Partido Comunista Francés (ver “France, May 1968” [Francia, mayo de 1968], Workers Vanguard Nos. 972, 974 y 976, 21 de enero, 18 de febrero, 18 de marzo). El punto es que los estudiantes radicales no vean a la clase obrera simplemente como un aliado en su lucha, sino como la única clase que, gracias a su posición única en la producción capitalista, tiene el poder de derrocar al sistema basado en la ganancia.
Las principales organizaciones estudiantiles están dirigidas por miembros del PC y el PS, así como ocurre con la CUT. Estos falsos dirigentes reformistas son un obstáculo fundamental para movilizar el poder social de la clase obrera, promoviendo la misma política frentepopulista que llevó a la sangrienta derrota de 1973. El PC y el PS predican la traicionera idea de que, a través de reformas democráticas, el capitalismo chileno puede actuar en interés de los trabajadores y los oprimidos. Un ejemplo es el llamado de los dirigentes estudiantiles al gobierno de Piñera para que financie la educación gratuita incrementando los impuestos sobre las ganancias mineras, renacionalizando una porción mayor de la industria del cobre y recortando el presupuesto militar, ¡como si el problema fuera que la burguesía no sepa de dónde sacar el dinero para financiar la educación! Aunque las protestas estudiantiles han empujado a Piñera a dar un poco más de dinero estatal para la educación, su verdadera respuesta fue el proyecto de ley que presentó al Congreso mientras se sentaba a “negociar” con los dirigentes estudiantiles. La ley propuesta impone sentencias de cinco años de prisión para los estudiantes que ocupen escuelas o bloqueen el tráfico, junto con varias otras medidas represivas.
Ilusiones en la democracia burguesa
Según el sitio web del Guardian de Londres (7 de octubre), Camila Vallejo, dirigente juvenil del PC, “dijo que los estudiantes se están preparando desde ahora para hacer que el gobierno la pague en las próximas elecciones”. De cara a las elecciones municipales el año entrante y las presidenciales en 2013, los camaradas de Vallejo en el Congreso han estado discutiendo una potencial alianza electoral con los dirigentes del Partido por la Democracia, una parte integral de la coalición de la Concertación. A pesar de toda la retórica del PC contra Piñera y la Concertación, es evidente que el PC está buscando canalizar el descontento en las calles hacia una nueva alianza electoral izquierdista.
El PC y muchos otros de la izquierda también llaman por una nueva constitución y un plebiscito sobre la reforma educativa. La constitución actual data de 1980, cuando Pinochet estaba en el poder, y mantiene muchas de las restricciones sobre las libertades democráticas de su régimen al tiempo que se dirige específicamente contra los obreros, prohibiendo que los empleados estatales se vayan a huelga e impidiendo que los dirigentes sindicales sean miembros de partidos políticos. Mientras que los trotskistas nos oponemos a esta clase de disposiciones reaccionarias y apoyamos las luchas obreras contra ellas, los dirigentes reformistas del PS y el PC buscan canalizar el justo odio de los obreros contra la herencia de la dictadura de Pinochet en ilusiones en la democracia burguesa.
La protección de los derechos de la propiedad capitalista frente a las amenazas del proletariado está consagrada en todas las constituciones burguesas. Mientras las minas, las fábricas y los bancos permanezcan en manos de la clase capitalista, Chile seguirá siendo una dictadura del capital. Esta dictadura es defendida por el aparato represivo del estado capitalista: el ejército, la policía, los tribunales y las cárceles. Las trampas democráticas del parlamento, referendos y constituciones son usadas por la burguesía para ocultar que el estado capitalista es una máquina que sirve para la represión violenta del proletariado. Como explicó V.I. Lenin, dirigente de la Revolución de Octubre de 1917: “La burguesía se ve obligada a recurrir a la hipocresía y a calificar de ‘gobierno de todo el pueblo’ o democracia en general, o democracia pura, a la república democrática (burguesa) que, en la práctica, es la dictadura de la burguesía, la dictadura ejercida por los explotadores contra los trabajadores”(“‘Democracia’ y dictadura”, diciembre de 1918).
La sangrienta derrota del “camino pacífico al socialismo” de Allende proporciona una muy vívida confirmación de la enseñanza de Karl Marx de que “la clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en marcha para sus propios fines” (La guerra civil en Francia, 1871). La conclusión de Marx fue que el estado capitalista no puede ser reformado, sino que tiene que ser destruido a través de la revolución proletaria. Siempre fieles a su adoración de la democracia burguesa, los líderes del PC y el PS se han distanciado de los llamados “encapuchados” en las manifestaciones estudiantiles, quienes son denunciados como “violentos” por la propia burguesía chilena que está bañada en sangre. Es necesario que el movimiento obrero salga en defensa de todos los manifestantes, exigiendo la liberación de aquellos encarcelados y el retiro inmediato de los cargos.
Lecciones del frente popular
Los trabajadores y la juventud en Chile tienen que entender que demoler la “herencia de Pinochet”, por lo que llaman muchos izquierdistas, requiere también demoler la herencia de Allende. El frente popular de la UP llegó al poder en 1970 mientras Chile era sacudido por una oleada de huelgas obreras y ocupaciones de tierras por parte de trabajadores agrícolas y campesinos sin tierra. Lejos de significar un paso hacia el socialismo, las modestas reformas del gobierno de Allende estaban dirigidas a detener esta oleada de luchas.
La nacionalización en 1971 de las minas y de parte de la industria ligera que estaba en manos de extranjeros desató una nueva oleada de lucha de la clase obrera. En respuesta, la UP recurrió a la represión y a la austeridad, tratando de apaciguar cada vez más a los oponentes derechistas del frente popular. En 1972, poniéndose de rodillas ante las movilizaciones reaccionarias de varios sectores de la pequeña burguesía, Allende invitó a algunos dirigentes militares a ser parte del gobierno. Nombró Comandante en Jefe del ejército a Pinochet, quien había masacrado a los mineros del cobre en huelga en el pueblo de El Salvador en 1966.
Allende predicaba la fe en la supuesta “neutralidad” del ejército “democrático” al mismo tiempo que prometía no tocar a los cuerpos de oficiales burgueses. Empujó una ley que autorizaba cateos militares en busca de armas, supuestamente dirigida contra “extremistas” de izquierda y de derecha. Como era de esperarse, fue usada exclusivamente en contra de los sindicatos, los trabajadores fabriles y los partidos obreros, mientras los grupos fascistas acumulaban arsenales. En 1973, Allende retiró la escala móvil de salarios para los trabajadores de la mina de cobre El Teniente, de propiedad estatal, y así desató una huelga que fue reprimida por la policía antimotines. Además, colocó dos provincias mineras bajo control militar.
Hacia el final del régimen de Allende, el rechazo a su política antiobrera había llevado a los trabajadores de las áreas industriales alrededor de Santiago a formar “cordones industriales” (cuerpos de coordinación distrital de los comités de fábrica). Estas formaciones embrionarias de poder obrero indicaron que Chile había entrado en una situación prerrevolucionaria en la que la coalición colaboracionista de clase en el poder ejercía cada vez menos control sobre la clase obrera. Esta situación era similar a la de Rusia en 1917. La diferencia en los resultados —victoria para el proletariado en Rusia, derrota en Chile— se reduce a la ausencia, en el segundo caso, de un partido de tipo bolchevique que estuviera comprometido a llevar a los obreros al poder.
Para ocultar que fue su política de colaboración de clases lo que condujo a la derrota, el PS y el PC siguen pintando el golpe de Pinochet como obra de fascistas y reaccionarios en alianza con la CIA. Aunque no hay duda alguna de que ésas fueron las fuerzas que dirigieron y fomentaron el golpe, todos los sectores importantes de la clase capitalista chilena, incluyendo a los “moderados” de la Democracia Cristiana y a los oficiales “constitucionalistas” del régimen de la UP, estuvieron involucrados de un modo u otro en el golpe. De esa manera, la responsabilidad de la aniquilación física de un sector entero de la clase obrera recae enteramente sobre los hombros de los falsos dirigentes del PS y el PC y de los supuestos partidos marxistas en Chile y alrededor del mundo que dieron apoyo, no importa cuán crítico, a la UP, tal como el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) chileno. El régimen estalinista de Cuba comparte también responsabilidad: su programa de “socialismo en un sólo país” lo llevó a apoyar a la UP y a oponerse al llamado por expropiar a la burguesía. Fidel Castro llegó incluso a sermonear a los mineros en huelga de El Teniente, para que “se sacrificaran más” por el bien de la patria.
La Tendencia Espartaquista fue la única en la izquierda internacional que se opuso desde el inicio a otorgar apoyo político alguno a la UP. Como escribimos en “Frente popular en Chile” (noviembre-diciembre de 1970, publicado en español en Cuadernos Marxistas No. 3):
“Es el deber más elemental de los marxistas revolucionarios el oponerse irreconciliablemente al frente popular en las elecciones y no tener absolutamente ninguna confianza en él una vez en el poder. Cualquier ‘apoyo crítico’ a la coalición de Allende sería una traición a la clase, abriendo el camino para una derrota sangrienta del proletariado chileno cuando la reacción doméstica, auxiliada por el imperialismo internacional, esté lista”.
Escribiendo acerca del frente popular español de la década de 1930, el líder bolchevique León Trotsky explicó que la subordinación del proletariado a la burguesía garantiza la derrota, señalando que esto representa “toda la experiencia histórica, al menos desde 1848. La historia moderna de las sociedades burguesas está plagada de frentes populares de toda especie, es decir, de las más diversas combinaciones políticas aptas para engañar a los trabajadores” (“Lección de España: última advertencia”, 17 de diciembre de 1937).
Los combativos obreros y jóvenes de Chile tienen que ser ganados a la lucha por forjar un partido obrero revolucionario en oposición a todas las alas de la burguesía. Un partido así debe actuar, en palabras de Lenin, como “tribuno del pueblo”, defendiendo los derechos de todas las capas oprimidas de la sociedad —las mujeres, los homosexuales, los jóvenes, los mapuches, etc.—. Un partido de vanguardia podrá ser forjado sólo a través de una aguda lucha contra el nacionalismo —la falsa conciencia predominante, reforzada por la dominación imperialista, que ata a los explotados y oprimidos a la burguesía chilena—. La lucha por el poder proletario en Chile debe estar basada en la perspectiva de la revolución socialista a lo largo de América Latina y en el centro imperialista estadounidense, donde la crisis económica mundial ha golpeado duramente al proletariado multirracial. Lo que se necesita es reforjar la IV Internacional de Trotsky, partido mundial de la revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/leaflets/chile.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.12.15 22:02 isuzujuan La España del 2020, más noticias.

En algún lugar de España, a 18 de Enero de 2020
Más noticias:
Escnádalo en Dinamarca: Un político danés, se propició de 1000€ por tráfico de influencias. El jefe del Estado Danés, pide a nuestro presidente Pablo Iglesias consejo para acabar con esta brecha de corrupción.
El debate entre el sr. Rajoy y el sr. Sánchez que se inició en el canal 38TV hace tres días, aún no se ha terminado. Al parecer, los técnicos dejaron las cámaras en modo automático, pues se quedaban dormidos y cerraron las puertas para dejarlos solos. Dicen que se escucha con tono enfadado y por parte de ambos la frase: Y tú más. Se está considerando enviar una ambulancia para colocarles suero y que no se deshidraten.
Nueva bajada en las listas del paro, ya solo quedan 104 personas desempleadas en el país.
Appel presenta su nuevo modelo de Iphone en Madrid. Según las estadísticas de la propia marca, España se ha convertido en su mejor cliente. Expertos de los principales países del mundo contemplan imitar a España en cuanto a la subida de salarios y su efecto en el poder adquisitivo de la población. Los españoles gastamos ahora más que nunca, para la satisfacción de la pequeña, mediana y gran empresa.
Nuevo programa del Gran Wyoming: Ante el cierre hace unos meses del mítico programa "El Intermedio" por falta de noticias de corrupción en nuestro país, el Gran Wyoming vuelve a la carga con un nuevo programa musical donde él mismo hará interpretaciones junto a grandes estrellas que se invitarán a los platós.
Aparece una grabación inédita del sr. Albert Rivera sobre "un contrato único para gobernarlos a todos", al parecer esta grabación data del año 2015, pues hoy en día sigue en el monasterio nudista de donde dice que jamás vuelve a salir mientras no cuente con un ejercito potente para combatir el terrorismo. Dicen que cuenta ya con 3 tanques de la primera guerra mundial.
Debido a las fuertes lluvias registradas en la ciudad de Madrid, varios techos de casas antiguas se han hundido. La alcaldesa Carmena ha acudido para observar los desperfectos y poner en marcha el plan de ayudas para catástrofes de este tipo. El periódico la Razón publica un artículo del sr. Maruenda en que que acusa a Pablo Iglesias de estas lluvias, según relata, están claramente causadas por unas políticas de izquierdas que no llega a comprender. Dice literalmente que eso se estudia en primero de derecho.
Hacia las 6 de esta madrugada, se escucho en los alrededores del estudio donde siguen debatiendo el sr. Rajoy y el sr. Sánchez otro atronador Y TÚ MÁS seguido de un fuerte golpe en la mesa. Un equipo de psicólogos del hospital Reina Sofía junto con varios agentes expertos de la Guardia Civil, están estudiando la forma de entrar y parar el debate sin que ocurra ninguna desgracia.
La comunidad Europea presiona a Pablo Iglesias para que sea él el encargado de transmitirle al presidente de EEUU que pare de inmediato los bombardeos en terreno islámico, ya que éstos mismos han manifestado que se acabará el terrorismo si se paran los ataques. Desde que hace dos años Europa se desligó de estos ataques y de la venta de armamento a los países islámicos, no se han vuelto a repetir afortunadamente ningún ataque terrorista en el viejo continente. Esperemos que Pablo lo consiga, los americanos siempre han sido más durillos para esto.
El sr. Montoro, ingresado desde el pasado martes en el hospital Virgen de La Victoria, le han tenido que sedar y poner una camisa de fuerza, ya que recorrió buena parte del hospital medio desnudo gritando: "Es mío, mío todo él". Al parecer tuvo una especie de regresión al pasado y se creía otra vez ministro de hacienda.
Hoy se cumplen tres años de la desaparición de Esperanza Aguirre, de la que no se tiene ninguna noticia. Corren rumores de que se hizo un cambio de cara y se infiltró en las listas de Podemos, pero no hay nada confirmado.
El sr. Iglesias convoca una manifestación en Puerta del Sol para que la gente proteste contra lo que no está de acuerdo y no va nadie.
El sr. Monedero hace oficial su retirada de la política. No tenemos fotos, pero al parecer, el brillo de sus ojos y el semblante de su rostro reflejaba una paz y felicidad absolutas.
La presidenta de Cataluña Ada Colau, disuelve por fin las PAH por no tener trabajo. En un acto emotivo y con lágrimas en sus ojos, despidió a estos héroes y heroínas de la sociedad española.
El sr. Iglesias advierte: " Si Albert Rivera sigue encerrado en el monasterio y Rajoy y Sanchez no terminan el debate, no habrá oposición al gobierno en esta legislatura.
Investigadores alemanes, piden trabajo en empresas de I+D de España y acusan a su gobierno para que tomen nota de como se hacen las cosas.
Aparece en las redes una foto del sr. Inda bastante demacrado, con barba de siete días y una camiseta sucia. Al parecer recorre las calles de Caracas, Venezuela gritando que Pablo es un dictador y que hay que pararle los pies. Aún seguía gritando cuando le inyectaron varios calmantes. El presidente venezolano dice que o nos lo llevamos nosotros de vuelta a España o no responde de sus actos.
Juan Hernández
submitted by isuzujuan to podemos [link] [comments]